lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Ladislav Pollák (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Richard Macko (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ústavní soud o postupu exekutora

Milan Kvasnica, 19. 01. 2008 v 23:13

Ústavní soud v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 752/04 opětovně připomenul jeden ze základních principů exekučního řízení - zákonnou ochranu majetku povinného (v rozsahu převyšujícím vymáhanou pohledávku s příslušenstvím), který se na ústavní úrovni odvozuje z čl. 11 odst. 1 Listiny. Z této ochrany vyplývá, že také v exekuci prováděné soudním exekutorem dle exekučního řádu je kategoricky nezbytné, aby exekuční příkazy směřovaly toliko ke spolehlivému uspokojení pohledávky oprávněného a s tím spojených nákladů exekuce a neznamenaly pro povinného likvidační opatření tím, že paralyzují jeho životní či hospodářské funkce. Také pro exekutora, jako orgán veřejné moci, platí princip vycházející z čl. 2 odst. 2 Listiny. Další ústavní princip, tj. princip proporcionality, obsažený i v § 58 odst. 2 exekučního řádu a § 263 obč. soudního řádu je dále rozveden v novelizovaném ustanovení § 47 odst. 1 exekučního řádu ve znění zákona č. 133/2006 Sb., podle kterého je exekutor povinen zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.

Z tohoto pohledu Ústavní soud konstatuje, že soudní exekutor JUDr. J. P., Ph.D., jako orgán veřejné moci, vázaný ústavním pořádkem (viz § 2 exekučního řádu) uvedené principy vydáním dalších exekučních příkazů a zejména pak exekučního příkazu na prodej podniku nerespektoval a v důsledku tohoto postupu pak účtoval další náklady exekuce, např. odměnu správce podniku. Postup exekutora, tak jak vyplývá ze soudního spisu, je možno označit za extenzivně vybočující ze zákonného a ústavního rámce, až za svévolný, svědčící o snaze vytvořit povinnému (postupnou blokací celého jeho majetku) takové podmínky, aby byl nucen zaplatit náklady exekuce ve výši podle exekutorova právního názoru. Tímto nezákonným postupem bylo stěžovateli po několik měsíců znemožněno nakládat se svým majetkem v rozsahu, který byl neproporcionální k výši pohledávky, jež měla být provedením exekuce uspokojena (aniž by exekutor učinil byť jen jediný úkon směřující k realizaci jím vydaných exekučních příkazů a tím k provedení exekuce), což vede ve svých důsledcích k porušení stěžovatelova práva na ochranu majetku. V této souvislosti je třeba připomenout, že exekuční titul zněl na pohledávku ve výši 5 261 822,42 Kč s příslušenstvím, leč exekuční příkazy byly postupně vydávány na další majetek, včetně prodeje celého bytového družstva jako podniku, v řádu stamiliónů korun.


Názory k článku Ústavní soud o postupu exekutora:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím