lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Kostroš (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Alkohol a řízení

Milan Kvasnica, 20. 10. 2007 v 22:08

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 5 Tdo 874/2007, že i když bylo spolehlivě Widmarkovou zkouškou a plynovou chromatografií prokázáno jen to, že obviněný měl hodinu po spáchání činu 0,81 promile alkoholu v krvi, tak skutková zjištění vypovídají o tom, že obviněný i při tomto menším množství alkoholu v krvi než 1 promile nebyl způsobilý bezpečně řídit motorové vozidlo. Pokud přesto tuto činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, vědomě vykonával, naplnil svým jednáním všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu podle § 201 odst. 1 tr. zák.

Důkazem o míře ovlivnění obviněného alkoholem a snížení jeho řidičských schopností mohou být kupř. svědecké výpovědi spolujezdců, zasahujících policistů a lékařů, kteří prováděli klinické vyšetření, jakož i svědecké výpovědi o chování obviněného, eventuelně o jeho způsobu jízdy (shodně srovnej kupř. zhodnocení poznatků Nejvyššího soudu ČSSR ze dne 22. 12. 1984, sp. zn. Plsf 2/84, publikované pod č. 12/1985 Sb. rozh. tr.). V posuzovaném případě lze závěr o tom, zda ovlivnění obviněného alkoholem znamenalo snížení jeho řidičských schopností natolik, že nebyl schopen bezpečně vozidlo řídit, postavit mimo jiné na svědeckých výpovědích policistů, kteří ho kontrolovali a podrobili dechové zkoušce a předtím i po jistou dobu sledovali způsob jeho jízdy ve svém vozidle, jelikož nereagoval na jejich signál k zastavení a ujížděl jim. Významnou výpovědní hodnotu má i zpráva lékaře, který prováděl klinické vyšetření a jenž zjistil, že obviněný byl nejistý při chůzi, a to i při chůzi po čáře, a také jinak vykazoval známky požití alkoholu. Z výpovědí policistů bylo zjištěno, že obviněný byl policisty stavěn, jelikož jel bezohledně a nerespektoval dopravní značky. Při orientační dechové zkoušce, které se bezprostředně po zastavení obviněný podrobil, mu byl naměřen alkohol v krvi ve výši 0,90 g/kg. Z protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem, na který odvolací soud rovněž odkazuje, vyplývá, že zkoumáním vzorku krve odebraného obviněnému hodinu po spáchání skutku, bylo Widmarkovou, resp. metodou plynové chromatografie spolehlivě zjištěno, že v krvi má 0,81 promile alkoholu. Odvolací soud rovněž poukázal na další nezanedbatelnou skutečnost mající vliv na schopnost obviněného bezpečně řídit motorové vozidlo při ovlivnění alkoholem, a tou je jeho řidičská nezkušenost. Před spácháním činu byl držitelem řidičského oprávnění pouze půl roku.


Názory k článku Alkohol a řízení:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím