lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím