lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím