lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kotvan (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Klincová (1)
Richard Macko (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím