lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Ladislav Pollák (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Richard Macko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím