lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím