lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
David Halenák (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím