lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím