lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Marek Maslák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Halama (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Pl. ÚS 8/06 - exekutoři proti povinným 0:1

Milan Kvasnica, 26. 03. 2007 v 12:57

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: Pl. ÚS 8/06, že ústavně konformní úprava odměn exekutora by neměla vycházet z přímé závislosti odměny na výši vymoženého plnění, ale odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti podle jednotlivých druhů a způsobů výkonu exekuce. Do přijetí takové právní úpravy bude na obecných soudech, aby při rozhodování o odměně exekutora interpretovaly "výši exekutorem vymoženého plnění" v souladu s naznačenými principy.


Názory k článku Pl. ÚS 8/06 - exekutoři proti povinným 0:1:


  Vojtěch Jaroš, 26. 03. 2007 v 17:48 - Vydal se Ústavní soud správnou cestou?

Adorování nálezu Pl. ÚS 8/06 je na místě. Pouze exekutorům se totiž počítá odměna podle hodnoty "sporu". Jiná právní povolání jsou hodnocena podle obtížnosti jednotlivých případů. Koneckonců i soudní poplatky by se měly vybíat obdobně. Zpochybnění jediného objektivního (ve smyslu objektivně zjistitelného) kriteria nepovede vůbec nikam.

  jankrestyn, 29. 03. 2007 v 09:09 - jankrestyn

Zdravím Tě, Milane. Řekni mi co nám to zase ten ústavní soud vymyslel za koninu?! Vojta to napsal pěkně.

  Milan Kvasnica, 29. 03. 2007 v 12:01 - Možná špatná cesta, ale cíl je správný

Chápu, že exekutoři proti rozhodnutí brojí, ale mi, jakožto oprávněnému, se moc nelíbí stav, kdy exekutor houpe nohama a nepracuje.

Za současného stavu (do vyhlášení nálezu ve sbírce) není exekutor ničím motivován k tomu, aby peníze z povinného mámil.

Tím, že byl pověřen, vydělal 15% a je mu úplně jedno, jestli peníze vymůže dnes nebo až za půl roku.

Stejně tak povinný jakmile se doví o tom, že byla nařízena exekuce, tak ho již nic nemotivuje k včasné úhradě. Kdyby měl vidinu ušetřených deseti procent (za předpokladu, že bychom za odeslání dopisu ponechali exekutorovi odměnu 5% z vymožené částky), možná by zaslal oprávněnému peníze dříve.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2009 v 11:02 - Hlava XXII

I. ÚS 684/07
Ústavní soud, aniž by popíral právo exekutorů na spravedlivou odměnu za provádění exekuční činnosti, považuje skutečnost, že do základu odměny exekutora se zahrnuje i částka uhrazená povinným bez přímé účasti exekutora na provedení exekuce za neodůvodněné zvýhodnění vůči těm exekutorům, kteří exekuci fakticky provedou (taková diferenciace není racionálně zdůvodnitelná). Navíc, v přijaté konstrukci postrádá Ústavní soud i "výchovný" prvek, když de iure není dána možnost "ocenit" to, že povinný dlužník splní sám svoji povinnost (bez přímé exekuce), byť v poslední možný moment. Ustanovení příslušné prováděcí vyhlášky sice naznačují, že v takovém případě náleží exekutorovi odměna ve výši 50 %, avšak jen tehdy, pokud exekutor upustil od provedení exekuce, přičemž exekuční řád mu umožňuje tak učinit pouze v případě, že byly uhrazeny i náklady exekuce, do nichž patří též odměna exekutora. Z toho vyplývá, že pokud povinný neuhradí odměnu exekutora v plné výši, podle doslovného znění zákona nelze upustit od exekuce, byť vymáhaná pohledávka byla uhrazena, a proto má exekutor proti smyslu logiky právo na odměnu v plné výši (jde o pohyb v kruhu). Uvedenou konstrukci považuje Ústavní soud za rozpornou s čl. 1 odst. 1 Ústavy a vytvoření nesplnitelné podmínky pro použití snížené sazby odměny je v rozporu s principy právního státu. V konečných důsledcích taková právní úprava představuje i zásah do základního práva povinného na ochranu majetku zakotveného v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím