lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Marek Maslák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Halama (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Volšík (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Pl. ÚS 8/06 - exekutoři proti povinným 0:1

Milan Kvasnica, 26. 03. 2007 v 12:57

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: Pl. ÚS 8/06, že ústavně konformní úprava odměn exekutora by neměla vycházet z přímé závislosti odměny na výši vymoženého plnění, ale odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti podle jednotlivých druhů a způsobů výkonu exekuce. Do přijetí takové právní úpravy bude na obecných soudech, aby při rozhodování o odměně exekutora interpretovaly "výši exekutorem vymoženého plnění" v souladu s naznačenými principy.


Názory k článku Pl. ÚS 8/06 - exekutoři proti povinným 0:1:


  Vojtěch Jaroš, 26. 03. 2007 v 17:48 - Vydal se Ústavní soud správnou cestou?

Adorování nálezu Pl. ÚS 8/06 je na místě. Pouze exekutorům se totiž počítá odměna podle hodnoty "sporu". Jiná právní povolání jsou hodnocena podle obtížnosti jednotlivých případů. Koneckonců i soudní poplatky by se měly vybíat obdobně. Zpochybnění jediného objektivního (ve smyslu objektivně zjistitelného) kriteria nepovede vůbec nikam.

  jankrestyn, 29. 03. 2007 v 09:09 - jankrestyn

Zdravím Tě, Milane. Řekni mi co nám to zase ten ústavní soud vymyslel za koninu?! Vojta to napsal pěkně.

  Milan Kvasnica, 29. 03. 2007 v 12:01 - Možná špatná cesta, ale cíl je správný

Chápu, že exekutoři proti rozhodnutí brojí, ale mi, jakožto oprávněnému, se moc nelíbí stav, kdy exekutor houpe nohama a nepracuje.

Za současného stavu (do vyhlášení nálezu ve sbírce) není exekutor ničím motivován k tomu, aby peníze z povinného mámil.

Tím, že byl pověřen, vydělal 15% a je mu úplně jedno, jestli peníze vymůže dnes nebo až za půl roku.

Stejně tak povinný jakmile se doví o tom, že byla nařízena exekuce, tak ho již nic nemotivuje k včasné úhradě. Kdyby měl vidinu ušetřených deseti procent (za předpokladu, že bychom za odeslání dopisu ponechali exekutorovi odměnu 5% z vymožené částky), možná by zaslal oprávněnému peníze dříve.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2009 v 11:02 - Hlava XXII

I. ÚS 684/07
Ústavní soud, aniž by popíral právo exekutorů na spravedlivou odměnu za provádění exekuční činnosti, považuje skutečnost, že do základu odměny exekutora se zahrnuje i částka uhrazená povinným bez přímé účasti exekutora na provedení exekuce za neodůvodněné zvýhodnění vůči těm exekutorům, kteří exekuci fakticky provedou (taková diferenciace není racionálně zdůvodnitelná). Navíc, v přijaté konstrukci postrádá Ústavní soud i "výchovný" prvek, když de iure není dána možnost "ocenit" to, že povinný dlužník splní sám svoji povinnost (bez přímé exekuce), byť v poslední možný moment. Ustanovení příslušné prováděcí vyhlášky sice naznačují, že v takovém případě náleží exekutorovi odměna ve výši 50 %, avšak jen tehdy, pokud exekutor upustil od provedení exekuce, přičemž exekuční řád mu umožňuje tak učinit pouze v případě, že byly uhrazeny i náklady exekuce, do nichž patří též odměna exekutora. Z toho vyplývá, že pokud povinný neuhradí odměnu exekutora v plné výši, podle doslovného znění zákona nelze upustit od exekuce, byť vymáhaná pohledávka byla uhrazena, a proto má exekutor proti smyslu logiky právo na odměnu v plné výši (jde o pohyb v kruhu). Uvedenou konstrukci považuje Ústavní soud za rozpornou s čl. 1 odst. 1 Ústavy a vytvoření nesplnitelné podmínky pro použití snížené sazby odměny je v rozporu s principy právního státu. V konečných důsledcích taková právní úprava představuje i zásah do základního práva povinného na ochranu majetku zakotveného v čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím