lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (36)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Kotvan (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Ladislav Pollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Richard Macko (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Voľby, v ktorých nikto nehlasoval... konali sa? Sú platné?

Branislav Gvozdiak, 11. 05. 2020 v 14:13

Tak, dávno som tu nebol, ale teší ma, že čiastočne aj moje dieťa sa má dobre a taký bol aj zámer (to je asi všeobecne zámer s deťmi, aby boli schopné radiť si sami).

Dnes iba krátko, lebo mám pocit, že mám celkom peknú tému na zamyslenie sa, z pohľadu ústavného práva, a krásne na nej je to, že to nie je iba teoretizovanie.

Takže fakty (v prípade otázok doplním v diskusii): v nedeľu 10. mája 2020 sa malo v Poľsku konať prvé kolo prezidentských volieb. O celom procese zmien v poľskom práve v súvislosti s voľbami, absurditami ktoré sa ani nedajú nazvať protiústavné, pretože by sme stratili výbornú možnosť nazvať ich v zásade úspešným útokom na základy demokratického a právneho štátu meniace ústavu na záchodový papier (ale tak pán prezident to možno chcel tak nazvať potichu tiež, keď si zakladal toto rúško link) by sa dalo písať dlhé dni, takže sa o to zatiaľ ani nepokúsim, ale faktom je, že voľby, ktorých konanie bolo zákonným spôsobom ohlásené na 10. mája 2020 – sa nekonali, ale bez toho, aby ich ktokoľvek formálne odvolal. Proste neprebehli technicky...

Môj skromný názor je taký, že aj keď nikto svoje hlasovacie právo nevyužil, voľby sa konali. Teraz môže nanajvýš Najvyšší Súd rozhodnúť o ich neplatnosti, ale to môže iba vtedy, ak priebeh volieb bol v takom rozpore so zákonnými podmienkami, že to mohlo ovplyvniť výsledok. O tom samozrejme pochybnosti nemám, ale vedie ma to k myšlienke, že také narušenie sa dá pripísať konkrétnej osobe, vrátane zodpovednosti. V Poľsku existuje niečo ako „Trybunał stanu” – v podstate inštitút podobný „impeachmentu“. Bude zaujímavé, či bude niekedy na tento prípad použitý, myslím, že ak raz dôjde v Poľsku k moci niekto iný, ako aktuálne vládnuca strana, je to celkom možné.

Ak by vás zaujímalo, prečo preboha tie voľby nikto formálne neodvolal – tak preto, že neexistuje žiadny právny predpis, ktorý by to umožnil. Keďže v Poľsku nebol vyhlásený žiaden mimoriadny stav práve preto, aby sa voľby uskutočniť mohli. A keď vyšlo, že sa to nepodarí, už asi nebol čas prijať právny predpis, na základe ktorého to môžu urobiť aj v „stave epidémie“ – čo je špeciálny „mimoriadny stav“, prijatý na základe zákona špeciálneho „lex corona“ obyčajnou parlamentnou väčšinou v momente začatia epidémie. Ako vidíte, tém na ústavnoprávnu diskusiu tu je na dlhé dni a niekoľko knižiek. Čo sa „lex corona“ týka, asi nikdy nezabudnem na vetu jedného pána profesora priamo z parlamentu „ústava je tu pre ľudí a nie naopak, preto v takýchto momentoch nie je potrebné jej dodržiavanie“.

Takže čo myslíte, konali sa v Poľsku v nedeľu prezidentské voľby, či nie? Z právneho hľadiska samozrejme...


Názory k článku Voľby, v ktorých nikto nehlasoval... konali sa? Sú platné?:


  Marek Domin, 26. 06. 2020 v 17:07 - Ako by to bolo u nás...

V poľských právnych reáliách sa neorientujem, ale problém by s tým mohol byť aj u nás, snáď s výnimkou obecných a krajských volieb. Par. 181 ods. 3 písm. a) zákona č. 180/2014 Z.z. totiž predpokladá, že predseda Národnej rady vyhlási (nové / opakované / doplňovacie) voľby v prípade, pokiaľ sa v niektorej obci voľby z AKÝCHKOĽVEK dôvodov nevykonali. Komplikovanejšie by to bolo v prípade celoštátnych volieb (voľby do Národnej rady či voľby prezidenta SR), kde podobné ustanovenie nemáme. Dalo by sa akurát uvažovať nad vyhlásením volieb v zmysle par. 56 ods. 2, teda z dôvodu, že predchádzajúce voľby Ústavný súd vyhlásil za neplatné. Za neplatné však môžu byť vyhlásené len vtedy, ak došlo k neústavnosti / nezákonnosti. Pre záver o tom, že neúčasť čo i len 1 voliča predstavuje neústavnosť volieb by však už bolo potrebné značne kreatívny výklad zo strany toho, kto by podal volebnú sťažnosť, ako aj zo strany Ústavného súdu. Z konštatnnej judikatúry Ústavného súdu totiž vyplýva, že môže ísť o (1) volebnú chybu (napr. omylom zle sčítané hlasy), (2) volebný delikt (napr. úmyselne zle sčítaní hlasy) alebo (3) neprípustné ovplyvňovanie volieb (napr. porušenie pravidiel volebnej kampane). Takže možno len to šlo akurát cez tretiu možnosť, a to tak, že by sa preukázalo, že volieb sa nikto nezúčastnil z dôvodu, že existovala nejaká výzva / nátlak voliť neísť...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím