lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím