lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Richard Macko (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kotvan (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím