lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím