lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím