lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kotvan (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Richard Macko (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím