lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Košalko (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím