lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím