lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím