lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Pauček (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím