lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím