lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Kubina (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím