lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím