lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím