lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím