lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím