lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Richard Macko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Ladislav Pollák (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím