lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Ladislav Pollák (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím