lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím