lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Ladislav Pollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kotvan (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Richard Macko (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím