lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím