lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím