lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Štiavnický (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím