lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Volšík (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Ladislav Pollák (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Kostroš (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím