lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím