lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím