lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Richard Macko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kotvan (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím