lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím