lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Richard Macko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kotvan (1)
Dušan Marják (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím