lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Richard Macko (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím