lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím