lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím