lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Marek Maslák (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Volšík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím