lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Volšík (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Halama (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Marek Maslák (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím