lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím