lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Richard Macko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím