lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

K podjatosti insolvenčního správce

Michal Krajčírovič, 18. 03. 2017 v 21:23

Na schůzi věřitelů následující po přezkumném jednání (jednoduše: zpravidla na prvním jednání v rámci insolvence/konkursu) jsou oprávněni věřitelé odvolat (soudem) jmenovaného insolvenčního správce a zvolit jiného, hlasuje-li pro více než polovina věřitelů ( § 29 odst. 1 insolvenčního zákona).

Zde se však dle mého velmi tvrdě sráží dvě ustanovení insolvenčního zákona - jednak toto právo dle § 29 a jednak § 24 (je insolvenční správce z insolvenčního řízení vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci nebo k osobám účastníků je tu důvod pochybovat o jeho nepodjatosti).

Předně je třeba zmínit jednu podstatnou okolnost: přezkumných jednání (resp. následujících schůzí věřitelů) se v případě "drobných" dlužníků (typické oddlužení) nikdo z věřitelů neúčastní a zůstává soudem jmenovaný správce - věřitelů je navíc obvykle celá řada, byť s relativně malými pohledávkami, a tak "kolektivní kašlání na účast" i těm, kteří by se náhodou účastnit chtěli, nedává žádnou šanci na rozhodování o jmenování jiného správce. Odměna správce je u těchto oddlužení též maličká - cca 60tis. Kč během pěti let.

U "velkých" insolvencí a konkursů je ale situace zásadně jiná: Předně jde věřitelům o často mnoha (deseti|sta) milionové pohledávky a jednání soudu se tak důsledně účastní, a pak je zjevný jejich zájem, aby takto velká řízení řešil pokud možno jim známý správce. Vzhledem k odměně správců dané vyhláškou 313/2007 může odměna správce dosáhnout značných částek a bez problému vyrovnat i příjem ze stovek oddlužení, pro správce tedy jde o jakýsi svatý grál "správcování".

U správce dosazovaného velkými věřiteli tak lze dovozovat předpoklad jisté loajality a otázka podjatosti je různými soudy posuzována skutečně rozmanitě:

V rozhodnutí Krajského soudu v Plzni (KSPL 27 INS 29067/2014 – B – 45) soud dospěl k tomu, že skutečnost, že správce sídlí na stejné adrese jako advokát zastupující největšího věřitele, který ho do funkce dosadil, a ten samý advokát insolvenčního správce v jiných řízeních zastupoval, důvod k podjatosti není.

V obrovské insolvenci Rezidence Kavčí Hory a.s. věřitel Credit Suisse se stamilionovou pohledávkou ustanovil správce, který je ve všech sporech zastoupen advokátem, který je zakládájícím členem nadace, jejímž členem je mimo jiné advokát zastupující Credit Suisse v tomto řízení. Jeden z věřitelů z "opačného tábora" podal obsáhlý návrh na odvolání správce, který prvně prvoinstanční soud zamítl, Vrchní soud v Praze však zaujal opačný názor a pro onu pohledávku věřitele Credit Suisse došlo k ustanovení odděleného správce.

Přes čáru je už evidentně situace, kdy správce sdílí provozovny s advokáty zastupující věřitele v dané insolvenci a současně některé (velkou část) z věřitelů v dané insolvenci zastupují, přičemž dosadili i konkrétního správce. Mému návrhu na odvolání správce pak vyhověl jak prvoinstanční soud, Tak odvolací Vrchní soud v Praze (3 VSPH 1644/2015-B-83).

Aktuální (dle mého špatný) systém rozdělování insolvencí, kdy jsou správci nuceni mít pobočky v co nejvíce okresech (působnosti okresních/obvodních soudů), v novele již "jen" v krajích, ale bohužel svádí k tomu, že se správci snaží umísťovat pobočky k advokátům v dané oblasti a tím je otázka podjatosti z pohledu sídla/sídel prověřitelná dost problematicky.

Je otázkou, jestli je vůbec správná možnost odvolat správce "jen" rozhodnutím věřitelů (bez příčiny v podobě pochybení), samozřejmě nedochází nikdy k ustanovení správce, který by věřiteli nešel na ruku (náhodně vybraného správce už ustanovil "kolečkem" soud). Dle mého tedy není otázkou, jestli je takový správce zaujatý (neříkejme rovnou podjatý) vůči některým věřitelům, ale spíše kolik.


Názory k článku K podjatosti insolvenčního správce:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím