lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím