lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Chrenko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím