lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Ján Štiavnický (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím