lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím