lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Dávid Kozák (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím