lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím