lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Horváth (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím