lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
David Horváth (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím