lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Pavlo (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím