lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Emil Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím