lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím