lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Vadkerti (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím