lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Štiavnický (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím