lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím