lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím