lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím