lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím