lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím