lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím