lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím