lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Ivan Michalov (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím