lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím