lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Marek Maslák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Volšík (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Halama (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Ladislav Pollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím