lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Volšík (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Kostroš (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím