lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kotvan (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Richard Macko (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím