lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Ondrej Halama (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Richard Macko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím