lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím