lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Richard Macko (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 263

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 17:27

Už fakt končím a nateraz je to posledný príspevok k tejto téme. Kristián bude isto namietať, že som ho predbehol v počte príspevkov(LOL). Ustanoveniu § 264 sa už venovať nejdem, keďže nerozumiem, čo na tomto mieste v CSP pohľadáva a teda či ide o nejaké pravidlo pre trovy (systematický výklad) alebo nejaké pravidlo pre rozhodovanie súdu vo všeobecnosti (gramatický výklad + ten súdny poplatok, čo sa tam uvádza). V príspevkoch o trovách som sa snažil o začiatok diskusie, po ktorej sa tu v právnickej obci stále tak volá. Dlho som váhal, či sa na to podujať, avšak mám za to, že ak sa niekto podujme písať komentár k CSP, tak aj otvorenie diskusie takouto formou je prípustné. V strednodobom horizonte to môže byť nakoniec dobrý predpoklad na to, aby aj súdobé knižné komentáre reagovali na aktuálne otázky a nezostali v takom štandarde, že komentár končí spravidla tam, kde skutočný problém začína. Ako som aj sem-tam uvádzal, mohol som sa v niektorých otázkach "kopnúť". Ide o nový predpis s novými systémovými väzbami, v ktorých sa ešte úplne nevyznám.

§ 263

(1) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

(2) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich.

Aj keď dôvodová správa vytvára dojem, že sa rieši nejaký dlhotrvajúci a zapeklitý problém, doteraz som nejaké vážnejšie problémy s advokátom ako platobným miestom pre náhradu trov konania účastníka nezaznamenal. Použitý pojem „prijímateľ“ v súkromnoprávnom kontexte riešenej problematiky snáď nie je úplne šťastný (Hnidopichovia by snáď k tomu ešte namietli, že to dokonca v realite nebude ani advokát, ale ešte iná osoba - banka).Slovo „úspešná“ v ustanovení je snáď nadbytočné, keďže neúspešnej resp. významne neúspešnej strane by sa nárok na náhradu trov konania vôbec nepriznával.

Vedieť, že strana môže mať v konaní viacerých advokátov(ak advokátov, tak „a simili“ zrejme aj zástupcov) si opäť raz vyžaduje detektívne schopnosti, keďže sa to dá dovodiť len nepriamo z tohto ustanovenia a ešte snáď § 110 ods. 2 CSP. Pre toto ustanovenie je však zaujímavé zistiť, či strane sa v dôsledku toho trovy, ktorých náhradu môže požadovať, multiplikujú. Súvisí to s vypustením pravidla podľa § 149 ods. 3 OSP. Tento výklad však treba zrejme odmietnuť, keďže sa dosť ťažko dá argumentovať účelnosťou multiplikovane vynakladaných trov. Každopádne, bude treba nájsť nejakú rozumný modus vivendi v situáciách ak sa trovy neprekrývajú (jeden advokát podal žalobu avšak druhý bol na pojednávaní). Priznať však strane 2x náhradu za „prípravu a prevzatie veci“ však spravidla dôvodné nie je.

Ako som už skôr uvádzal, vyzerá to tak, že aj advokát bude mať samostatný nárok na náhradu výdavkov, ktoré platil (keďže §252 CSP). Nie je taktiež až tak jasné, či sa má strane priznávať náhrada len v rozsahu tarifnej odmeny advokáta, alebo či sa otvorila cesta k tomu, aby strana požadovala priznanie napr. zmluvnej odmeny, ktorú zaplatila advokátovi (Keďže trovy sú podľa § 251 CSP len preukázané výdavky, strana bude musieť zrejme pred uplatnení náhrady trov preukázať zaplatenie faktúry /?/ advokátovi. Už skôr som však zároveň uviedol, že je nepraktické brať to ustanovenie až tak vážne.). Vyzerá to tak, že šanca, aby sa rozhodovacia prax v tejto otázke zjednotila, čo i len na úrovni kraja bude minimálna, keďže uznesenie o výške trov tam nemá akou cestou „doputovať“.)


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 263:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím