lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Richard Macko (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 259

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:45

§ 259

Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Každá ďalšia osoba (zrejme okrem znalca a svedka, ktorí majú špecifickú úpravu náhrady ich trov podľa § 258), ktorej pri dokazovaní vzniknú výdavky (asi mohlo byť použité slovo „trovy“) bude pre ich náhradu v postavení podobnému svedkovi. Legislatívno-technicky je zaujímavé použitie samostatného paragrafu, ak má ísť o pravidlo, ktoré doplňuje špeciálne pravidlá pre svedkov (znalcov). Pre jednoznačnosť výkladu pravidla by bolo vhodnejšie jeho začlenenie do predchádzajúceho. Slová „výdavky spojené s výsluchom“ z § 258 sú v tomto ustanovení nahradené slovami „pri dokazovaní“. Slová „pri dokazovaní“ bude však zrejme potrebné vykladať široko, keďže, ak súd napr. od tretej osoby požaduje nejakú informáciu ( §190), alebo aby niečo konala (napr. §210, §211), z jej pohľadu nie je dôležité, či to súd požaduje v súvislosti s dokazovaním, skúmaním podmienok konania, riadneho doručenia písomnosti alebo aký účel to súd vlastne od nej požaduje.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, ustanovenie § 259 je jediné pravidlo, cez ktoré možno aspoň sčasti resuscitovať pravidlo podľa pôvodného § 148 OSP, ktoré hovorilo o náhrade trov štátu (a bolo v pôvodnej podobe s aspektom rozhodovania ex offo vypustené). Tu však na prvý pohľad môže nastať trochu komplikácia s tým, že ak „ako svedok“, tak štát obdobne v prepadnej 10-dňovej lehote musí pod následkom zániku práva na náhradu trov svoje nároky uplatniť. Kto je povolaný konať v takýchto prípadoch za štát ostáva trochu zahmlené.

Napr. Sudca pôjde na obhliadku na mieste ( §211 ods. 2 CSP). Keďže každý si platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú, tak zrejme aj súd má zaplatiť svoje náklady. Do 10 dní ich treba uplatniť procesným návrhom. Pre trovy vzniknuté súdu mi to vychádza, že povolaný na uplatnenie bude predseda súdu. Náhradu takýchto trov však súd dostane tiež až vo forme pohľadávky voči aspoň sčasti neúspešnej strane po PPL skončení veci.

Dôvodová správa síce uvádza, že „vychádza z doterajšej aplikačnej praxe...“ , pre uplatňovanie práv tretích osôb (a medzi nimi teda aj súdu), ide však o dosť veľkú koncepčnú zmenu s vážnymi následkami (zánik práva). Je to „tvrdá“ cesta, ktorou sa zákonodarca vydal, čo však popri tom celkom zarazí, že z procesných predpisov sa vytratila všeobecná poučovacia povinnosť súdu vo vzťahu k niektorým osobám. Táto sčasti zostala pre strany ( § 160), pokiaľ ide o svedočné, tak vo vzťahu k svedkovi ( § 200 ods.2). Vo vzťahu k iným osobám, ktorým vznikajú trovy, však mám za to, že následok preklúzie do riadneho poučenia nemôže nastať. (princíp „Rovnaké veci rovnako, nie ľubovoľne rozdielne“). Prakticky to bude potrebné zo strany súdu uskutočniť tak, že každú osobu, u ktorej môže predpokladať vznik trov na uplatnenie trov vyzve a o následkoch poučí obdobne ako svedka.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 259:


  Michal Novotný, 21. 09. 2016 v 20:50 - Tak

prvá skúsenosť - hromadia sa nám upomienky od bánk, ktoré žiadajú zaplatiť náklady za podanie správy na účely súdneho konania. Samozrejme, všetky sa zakladajú do spisu, kde si ich každý účastník môže pozrieť. A ja v podstate nemám žiadnu možnosť, ako to urobiť, keďže o trovách môžem rozhodovať až v konečnom rozhodnutí, a to je ešte v nedohľadne.

Nuž, taký účastník (pardon: strana) si pri listovaní spisu môže naozaj pomyslieť len toľko, že ak neplatí súd, tak prečo núti platiť jeho...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím