lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Ladislav Pollák (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kotvan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Richard Macko (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím