lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím