lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím