lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím