lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 255

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:42

Náhrada trov konania

§ 255

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Aj keď ustanovenie by (podľa nadpisu) malo evokovať úpravu náhrady trov konania vo všeobecnosti, nie je to tak, keďže vecne rieši zrejme len o náhradu trov konania len medzi stranami.

Ak sa začítame do dvoch odsekov ustanovenia, vyzerá to ako točenie sa v kruhu. Prvé pravidlo hovorí o tom, že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu a druhé pravidlo (prekvapivo), že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu. Možnože je vhodné v právnom poriadku niektoré pravidlá pre istotu duplikovať, ale v jednom predpise a dokonca v jednom ustanovení je to akosi zvláštne.

Dôvodová správa k tomu niečo uvádza, ale priznám sa, že tomu nie úplne rozumiem, keďže používa slovné spojenia, ktorých zmysel pre mňa zostáva zahmlený.

„V tomto ustanovení sa premieta zásada úspechu v spore ako esenciálne kritérium priznania náhrady trov konania. V sporovom konaní je kritérium procesného úspechu prvoradým kritériom posudzovania náhrady trov konania, čomu zodpovedá i systematické začlenenie tohto ustanovenia. Podľa tohto kritéria môže súd priznať náhradu trov konania v plnej výške aj v prípade, ak súd priznal nárok úspešnej strane, avšak nie v požadovanej výške....

Aj keď dôvodová strana proklamuje niečo o možnosti priznania plnej náhrady trov v prípade neúspechu len v nepatrnej časti, tak v texte zákona takéto kritérium nie je a ako pozerám, text tohto ustanovenia sa v legislatívnom procese nemenil (možno som niečo prehliadol). Pôvodné pravidlo podľa § 142 ods. 3 OSP napriek tomu, že dôvodová správa ho v zákone vidí, teda zrejme vypadlo.

Základné pravidlo o priznávaní náhrady trov podľa pomeru úspechu zrejme CSP oproti OSP meniť nemienilo, čo vyvoláva otázky zmysluplnosti novej textácie. Oproti súčasnému, inak celkom jasnému a vyjudikovanému stavu (142 ods. 1), to potom vedie do „tajomných vôd “. Z pôvodného textu § 142 OSP bolo napr. ihneď zrejmé „voči komu“ sa úspešnému účastníkovi prizná náhrada trov. Teraz to už až také jasné nie je. To sa dá dovodiť len veľmi nepriamo napr. z toho, že sme niečo sme zvyknutí podľa OSP (viem, že zotrvačnosť nie je právny argument) a teda nám prvoplánovo nenapadne, že by to mal byť niekto iný ako protistrana. V odseku 2 sa spomína tiež spomína „žiadna zo strán“, tak snáď nepriamo nejako z tohto pravidla.

Trovy však v konaní vznikajú aj iným osobám (svedkom, znalcom, zástupcom strán). Ustanovenie pre náhradu trov konania voči nejakej konkrétnej entite pre tieto osoby však hľadám akosi márne (pozn. §258 takú entitu neodhaľuje). Možnože je za tým nejaký zámer, ktorý som zatiaľ neodhalil. Nie je zrejmé, či v rámci náhrady trov konania strany sa rozhoduje aj napr. o výdavkoch zástupcov strán, keďže tí si zjavne platia svoje trovy sami ( §252).


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 255:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím