lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím