lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím