lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Stupka (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím