lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Adam Pauček (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Stupka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím