lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím