lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Jakub Petráš (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Stupka (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Štiavnický (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím