lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ladislav Pollák (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím