lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Michaela Vadkerti (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím