lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím