lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím