lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím