lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím