lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Stupka (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím