lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím