lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím