lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím