lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím