lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Volšík (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marek Maslák (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Ondrej Halama (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím