lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím