lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím