lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Halama (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Marek Maslák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím