lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kotvan (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
marcel.ruzarovsky (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Richard Macko (1)
Tomáš Korman (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím