lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kotvan (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Kavan (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Richard Macko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?

Slovenský ochranný zväz autorský, 22. 09. 2014 v 16:44

Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) vníma korektnú diskusiu na tému ochrany kultúrnych produktov a duševného vlastníctva ako užitočnú a potrebnú, okrem iného aj kvôli objasňovaniu spoločenských nedorozumení, ktoré vznikli zo skreslenej, ako aj účelovej a tendenčnej komunikácie o predmete činnosti organizácií kolektívnej správy (OKS).

Musíme, žiaľ, konštatovať, že spôsob verejnej prezentácie Správy o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku[1] (ďalej len „Správa“), ako aj jej obsah spoločenské nedorozumenie a negatívnu konfrontáciu v tejto oblasti len prehlbujú.

Zástupca EISi Matej Gera uvádza: Veríme, že organizácie kolektívnej správy sa na tento dokument nebudú pozerať len ako na kritiku, ale najmä ako na pozvánku k diskusii, ako zlepšiť súčasný systém.

Petícia[2] organizovaná zo strany EISi na podporu tejto 28-stranovej Správy, ako aj výzva typu pošlite tento email aspoň piatim Vašim známym však vo vzťahu k deklarovanej snahe o diskusiu vzbudzujú oprávnené pochybnosti. Považujeme zo strany autorov Správy za problematické, ak nie aj nezodpovedné, spúšťať petíciu na podporu Správy k takej zložitej a komplexnej odbornej téme, akou sú otázky ochrany duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorských práv. Obávame sa, že výsledkom hromadného zaťahovania verejnosti do špecifických otázok obsiahnutých v texte Správy nebude korektná diskusia, ale démonizácia a ďalšie škandalizovanie organizácií kolektívnej správy.

EISi šíri zovšeobecňujúce a nepodložené tvrdenia: Súčasná kolektívna správ autorov je maximálne netransparentná (...) OKS si pri výbere peňazí v mnohých prípadoch protiprávne osvojujú pozíciu orgánu verejnej moci a neraz sa neštítia aj zastrašovania úkonmi, na ktoré nie sú oprávnené. Kontrola nad týmito organizáciami je zároveň nedostatočná. Tieto tvrdenia zavádzajú a traumatizujú verejnosť, poškodzujú dobré meno OKS a neoprávnene spochybňujú ich legitimitu.

Pripomíname, že OKS na území Slovenskej republiky realizujú medzinárodné štandardy ochrany duševného vlastníctva, autorských práv, ktoré sú transponované do zákonodarstva Slovenskej republiky. Konajú tak na základe oprávnenia vydaného Ministerstvom kultúry SR (ďalej len „MK SR“). Predstavitelia MK SR aktívne spolupracujú s OKS a monitorujú ich činnosť. Autormi (interpretmi) založené organizácie kolektívnej správy prakticky vo všetkých krajinách sveta v ich mene realizujú výbery autorských odmien a zároveň pre nich vykonávajú administratívny, ekonomický a právny servis v zmysle ustanovenia § 81, ods. 1 autorského zákona, ktoré ustanovuje, že OKS je povinná realizovať svoju činnosť riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia.

EISi tvrdí, že sa pomocou Správy usiluje zlepšiť stav kultúry na Slovensku. Prostredníctvom nepresných, skreslených informácií, často vytrhávaných z kontextu, však môže dôjsť k neželanému efektu v podobe negatívnej reakcie verejnosti voči ochrane umeleckej tvorby, čo v konečnom dôsledku môže mať nepriaznivý vplyv práve na pozíciu kultúry na Slovensku.

Témy ako Precizovanie rozšírenej kolektívnej správy, Náročnosť vylúčenia rozšírenej kolektívnej správy a pod. by mali byť najskôr súčasťou odborných seminárov a konzultácií s konkrétnymi dotknutými subjektmi. Autori správy tvrdia, že EISi zbieralo viac ako dva roky od autorov, vedcov a používateľov ich skúsenosti s OKS, nikdy však predmetnú problematiku nediskutovali s OKS, o ktoré sa v správe opierajú a nekorektným spôsobom ich podrobujú kritike. Správa je teda postavená na prístupe „o nás bez nás“. Tvrdenie M. Geru, že projekt poslúžil ako nenahraditeľný zdroj poznatkov priamo od verejnosti, čo ju trápi vo vzťahu ku kolektívnej správe, čo sa jej nepáči a s čím nesúhlasí, pôsobí v zmysle predtým uvedeného nedôveryhodne, účelovo a tendenčne.

Kompletnú reakciu SOZA na Správu o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku si môžete prečítať tu: http://soza.sk/index.php?id=588


[1] Správa o fungovaní organizácií kolektívnej správy na Slovensku: 12 návrhov na reformu http://eisionline.org/index.php/projekty-m/dusevne-vlastnictvo-m/kokso/79-sprava-kokso

[2] Petícia na podporu Správy http://bit.ly/kokso


Názory k článku Čo je zlé na Správe EISi k fungovaniu kolektívnej správy na Slovensku?:


  Juraj Gyarfas, 23. 09. 2014 v 09:43 - privítanie

Prispievateľa - právnickú osobu sme tu ešte myslím nemali. Ale vždy je niečo "tenkrát poprvé" a nijako to neznižuje srdečnosť privítania. K substancii diskusie sa neviem kvalifikovane vyjadriť, ale budem ju so záujmom sledovať a budem sa tešiť, ak bude vecná a ak bude čiastočne prebiehať aj na tomto fóre.

  Martin Husovec, 23. 09. 2014 v 11:17 - Reakcia EISi

Dňa 22.9.2014 vydal Slovenský ochranný zväz autorský (SOZA) svoje verejné stanovisko k “Správe EISi o fungovaní kolektívnej správy na Slovensku”. Tvrdí v ňom, že správa EISi “traumatizuje spoločnosť”, “poškodzuje dobré meno SOZA” a “zaťahuje spoločnosť do špecifických otázok” práva duševného vlastníctva a kolektívnej správy autorskýh práv.

S poľutovaním musíme konštatovať, že SOZA nezačína vzájomný dialóg práve najkonštruktívnejšie, keď EISi napriek opakovanej podpore kolektívnej správy práv nepochopiteľne obviňuje zo “snah[y] o rozbitie systému kolektívnej správy práv”. Je priam dych vyrážajúce ako SOZA dokáže autorov správy na jednej strane označiť za nekompetentných (odtrhnutých od praxe), aby im v zápätí dala za pravdu v identifikácií niektorých praktických problémov uvedených v tej istej správe. EISi nemá záujem víriť emócie a znižovať sa k nafúknutým floskulám bez argumentačnej hodnoty. Má záujem o vecnú debatu. A preto reaguje v tejto súvislosti len na vecné argumenty.

Celá reakcia EISi
Tlačová správa

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím