lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím