lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím