lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím