lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kotvan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Richard Macko (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
marcel.ruzarovsky (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím