lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Richard Macko (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím