lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu

Milan Kvasnica, 25. 05. 2014 v 14:47

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 29 Cdo 2/2011, že:

Námitka, že ujednání o smluvní pokutě, jejíž úhrada byla v rozhodčím řízení vymáhána zajišťovací směnkou, je absolutně neplatné pro rozpor s dobrými mravy, je kauzální námitkou. Takovou kauzální námitku lze v insolvenčním řízení účinně uplatnit (jako důvod popření její pravosti nebo výše) i proti vykonatelné směnečné pohledávce přiznané pravomocným rozhodčím nálezem rozhodce v rozhodčím řízení, v němž směnečný dlužník žádné kauzální námitky neuplatnil (srov. opět rozsudek Nejvyššího soudu sen. zn. 29 Cdo 4/2012). Možnost zkoumat na základě takové kauzální námitky (coby důvodu popření pravosti pohledávky) platnost ujednání o smluvní pokutě, tedy odvolací soud měl bez zřetele k tomu, zda šlo o vykonatelnou pohledávku ve smyslu § 199 odst. 2 insolvenčního zákona.

Incidenční spor o určení pravosti pohledávky je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. a/ vyhl. 177/1996 Sb. sporem o určení, zda tu je právní vztah nebo právo (shodně srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 Cdo 19/2012, uveřejněného pod číslem 81/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).


Názory k článku Nejvyšší soud a přezkoumatelnost směnečného rozhodčího nálezu:


  Martin Maliar, 26. 05. 2014 v 14:28 - Myslím, že celkom v pohode rozhodnutie

Veľmi mi to pripomína všeobecný princíp prípustnosti prieskumu judikátnych pohľadávok, ktorý už dávno (1939) pripustili americké súdy.


http://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/295/case.html


  Kristián Csach, 26. 05. 2014 v 20:22 - ad martin...

Martin, takže si myslíš, že by malo byť podľa ZoKR prípustné preskúmať pri zisťovaní pohľadávok / poprieť súdom judikovanú pohľadávku (z dôvodov merita - napríklad nesprávneho právneho posúdenia veci)? Podľa mňa u nás ani len so subordináciou nepochodíš.

Toto rozhodnutie vnímam skôr v českom kontexte, v ktorom je RR pre insolvenciu zdrapom papiera.

  Michal Novotný, 27. 05. 2014 v 09:46 - Ad Kristián

Oprav ma, ak sa mýlim, ale ja som mal dojem, že v konkurze je práveže jedno, či pohľadávka bola alebo nebola judikovaná voči úpadcovi? Aj v praxi mám pocit, že sa veselo popierajú aj judikované pohľadávky (a principiálne to nebolo spochybnené), a to nielen na báze nejakej exceptio mali processu, ale úplne štandardne v merite veci.

Veď predsa správca nie je viazaný rozsudkom voči úpadcovi, pokiaľ do konania nevstúpil (nie je tam totožnosť účastníkov), či?

  Martin Maliar, 28. 05. 2014 v 14:06 - Ad Kristián

Domnievam sa, že v našom súčasnom systéme ide o riešenie zatiaľ správne. Ak by to malo byť inak, musel by si veľmi špekulovať nad veritikálnymi vzťahmi veriteľov v majetkovej podstate. Domnievam sa, že v USA s týmto nemajú problém, lebo majú judikatórne pravidlá o equitable subordination.

Historisky bola výhoda prihlásenia judikátnej pohľadávky viazaná na otočenie dôkazného bremena, pri popieraní pohľadávok a aj obrátené podávanie incidenčných žalôb (ono to inak všetko vychádza zo štandardných úvah v rámci exeekúcie, kedy sa zastavenie exekúcie dosahovalo taktiež žalobou opozičnou resp. impugnačnou).

Pravdupovediac sa však chceme trošku k niečomu podobnému vrátiť a v prípade popretia judikátnej pohľadávky by mohol súd rozhodovať (vždy) o hlasovacích právach.

Teda... myslím si, že súčasná úprava možnosti popierania aj vykonateľných pohľadávok je v pohode. V popieracom práve niekedy zjavne koncentruješ aj také skutočnosti, ktoré by sa v mimokonkurzných pomeroch riešili odporovateľnosťou.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím