lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Ladislav Pollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP

Ludmila Kucharova, 02. 09. 2013 v 20:17

Rada by som upriamila Vašu pozornosť na materiál uverejnený na Portáli právnych predpisov týkajúci sa návrhu na podpis Protokolu č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Na prvý pohľad nenápadný materiál značným spôsobom rozširuje právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. Zakladá totiž novú právomoc Súdu vydávať poradné stanoviská k zásadným otázkam týkajúcich sa výkladu alebo uplatňovania práv a slobôd uvádzaných v Dohovore. Požiadať o poradné stanovisko v súvislosti s prípadom, ktorým sa zaoberá môžu najvyššie súdy a tribunály Vysokých zmluvných strán. O ich žiadosti bude rozhodovať porada piatich sudcov Veľkej komory. Komisár Rady Európy ako aj členský štát, ktorého súd alebo tribunál požiada o poradné stanovisko, budú mať právo predložiť písomné vyjadrenie a zúčastniť sa na pojednávaniach. Poradné stanoviská budú odôvodnené a spolu s odlišným názorom sudcov sa budú uverejňovať. Podľa predkladaného znenia Protokolu nemajú mať záväznú povahu. V prípade podpisu a následnej ratifikácie Protokolu Slovenskou republikou budú mať potenciálne aj slovenské súdy možnosť žiadať o poradné stanovisko ohľadom uplatňovania práv a slobôd súvisiacich s prejednávaným prípadom.

Ťažko sa ubrániť porovnaniu zriaďovaného mechanizmu so systémom prejudiciálnych (predbežných) otázok predkladaných Súdnemu dvoru EÚ týkajúcich sa výkladu Zmlúv a platnosti a výkladu aktov. V rámci európskeho práva majú prejudiciálne otázky nesporný význam a vďaka nim Súdny dvor v rámci svojho výkladu „našiel“ viaceré právne zásady, ktoré podstatne ovplyvnili vývoj európskeho práva a rovnako značne posilnili postavenie samotného Súdneho dvora. Môžeme obdobný úspech očakávať aj od inštitútu poradných stanovísk? Vzhľadom na striktnejšie vymedzenie pojmu „súd“, fakultatívnosť podania žiadosti o poradné stanoviská aj pri súdoch v poslednej inštancii, ich nezáväznosť a zverejňovanie stanovísk sudcov s odlišným názorom si myslím, že nie.

Zaujímavý rozmer však tento inštitút môže dostať po pristúpení Európskej únie ako zmluvnej strany k Dohovoru, tak ako to predpokladá čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ak inštitút prejudiciálnych otázok vytvoril medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi vzťah s určitými črtami federalistickej hierarchie, vytvorí inštitút poradných stanovísk obdobný vzťah medzi Súdnym dvorom a Európskym súdom pre ľudské práva v ľudskoprávnych otázkach?

Osobne si myslím, že o „osude“ poradných stanovísk veľa napovie už štádium podpisov a ratifikácie protokolu členskou základňou Rady Európy.

Veľmi rada uvítam všetky postrehy a názory skúsených expertov na tomto fóre.


Názory k článku krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP:


  Juraj Gyarfas, 03. 09. 2013 v 19:42 - ...

Super. Takže Okresný súd podá predbežnú otázku na Ústavný súd (podľa § 109 OSP), potom Ústavný súd predloží otázku SDEÚ (podľa čl. 267 ZFEÚ) a potom to SDEÚ ešte pre istotu pošle na ESĽP ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím