lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP

Ludmila Kucharova, 02. 09. 2013 v 20:17

Rada by som upriamila Vašu pozornosť na materiál uverejnený na Portáli právnych predpisov týkajúci sa návrhu na podpis Protokolu č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Na prvý pohľad nenápadný materiál značným spôsobom rozširuje právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. Zakladá totiž novú právomoc Súdu vydávať poradné stanoviská k zásadným otázkam týkajúcich sa výkladu alebo uplatňovania práv a slobôd uvádzaných v Dohovore. Požiadať o poradné stanovisko v súvislosti s prípadom, ktorým sa zaoberá môžu najvyššie súdy a tribunály Vysokých zmluvných strán. O ich žiadosti bude rozhodovať porada piatich sudcov Veľkej komory. Komisár Rady Európy ako aj členský štát, ktorého súd alebo tribunál požiada o poradné stanovisko, budú mať právo predložiť písomné vyjadrenie a zúčastniť sa na pojednávaniach. Poradné stanoviská budú odôvodnené a spolu s odlišným názorom sudcov sa budú uverejňovať. Podľa predkladaného znenia Protokolu nemajú mať záväznú povahu. V prípade podpisu a následnej ratifikácie Protokolu Slovenskou republikou budú mať potenciálne aj slovenské súdy možnosť žiadať o poradné stanovisko ohľadom uplatňovania práv a slobôd súvisiacich s prejednávaným prípadom.

Ťažko sa ubrániť porovnaniu zriaďovaného mechanizmu so systémom prejudiciálnych (predbežných) otázok predkladaných Súdnemu dvoru EÚ týkajúcich sa výkladu Zmlúv a platnosti a výkladu aktov. V rámci európskeho práva majú prejudiciálne otázky nesporný význam a vďaka nim Súdny dvor v rámci svojho výkladu „našiel“ viaceré právne zásady, ktoré podstatne ovplyvnili vývoj európskeho práva a rovnako značne posilnili postavenie samotného Súdneho dvora. Môžeme obdobný úspech očakávať aj od inštitútu poradných stanovísk? Vzhľadom na striktnejšie vymedzenie pojmu „súd“, fakultatívnosť podania žiadosti o poradné stanoviská aj pri súdoch v poslednej inštancii, ich nezáväznosť a zverejňovanie stanovísk sudcov s odlišným názorom si myslím, že nie.

Zaujímavý rozmer však tento inštitút môže dostať po pristúpení Európskej únie ako zmluvnej strany k Dohovoru, tak ako to predpokladá čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ak inštitút prejudiciálnych otázok vytvoril medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi vzťah s určitými črtami federalistickej hierarchie, vytvorí inštitút poradných stanovísk obdobný vzťah medzi Súdnym dvorom a Európskym súdom pre ľudské práva v ľudskoprávnych otázkach?

Osobne si myslím, že o „osude“ poradných stanovísk veľa napovie už štádium podpisov a ratifikácie protokolu členskou základňou Rady Európy.

Veľmi rada uvítam všetky postrehy a názory skúsených expertov na tomto fóre.


Názory k článku krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP:


  Juraj Gyarfas, 03. 09. 2013 v 19:42 - ...

Super. Takže Okresný súd podá predbežnú otázku na Ústavný súd (podľa § 109 OSP), potom Ústavný súd predloží otázku SDEÚ (podľa čl. 267 ZFEÚ) a potom to SDEÚ ešte pre istotu pošle na ESĽP ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím