lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Marek Maslák (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Ladislav Pollák (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Halama (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Volšík (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím