lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím