lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ondrej Halama (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Ladislav Pollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Marek Maslák (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Volšík (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Bič na pokladní

Milan Kvasnica, 17. 10. 2006 v 17:21

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 2537/2005, že

  1. Schodkem ve smyslu ustanovení § 176 odst. 1 zák. práce je rozdíl mezi skutečným stavem svěřených hodnot, které zaměstnanec převzal k vyúčtování, a mezi údaji účetní evidence, přičemž je zcela nerozhodné, jakým způsobem ke vzniku takového schodku došlo (svěřené hodnoty zaměstnanec odcizil sám nebo je odcizil někdo jiný nebo k jejich odčerpání došlo neoprávněnou manipulací s platební kartou a podobně). Okolnost, jakým způsobem ke vzniku schodku došlo, hraje význam jen v případě posuzování, zda se zaměstnanec odpovědnosti zprostí zcela nebo zčásti.
  2. Důvodem ke zproštění odpovědnosti zaměstnance za tuto škodu může být mimo jiné zjištění, že schodek vznikl v důsledku úmyslného jednání třetích osob (např. neoprávněnou manipulací s platební kartou). Tímto důvodem však není samo o sobě protiprávní jednání této třetí osoby. Zmocní-li se třetí osoba protiprávně hodnot svěřených zaměstnanci k vyúčtování, nemá zavinění třetí osoby samo o sobě za následek zánik hmotné odpovědnosti zaměstnance. Bez ohledu na případnou odpovědnost třetí osoby za škodu podle občanskoprávních předpisů, zaměstnanec i v tomto případě za škodu odpovídá, ledaže by prokázal, že schodek vznikl zcela nebo z části bez jeho zavinění. V případě střetů dvou odpovědností, tj. odpovědnosti neznámého pachatele za protiprávní zásah do majetkových práv zaměstnavatele s odpovědností zaměstnance za schodek na hodnotách svěřených k vyúčtování, se proto musí zkoumat i to, zda zaměstnanec takové jednání třetích osob neumožnil porušením svých pracovních povinností, například tím, že při provádění finanční operace nepostupoval náležitě pečlivě a v souladu s pokyny zaměstnavatele.
  3. Zaměstnanec se nemůže své hmotné odpovědnosti zprostit, jestliže neplněním svých povinností řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím vznik schodku umožnil. Vztah takového nedbalostního jednání ke vzniku schodku je přitom třeba posuzovat v každém případě individuálně a pečlivě přihlížet ke všem okolnostem, za nichž ke vzniku schodku došlo. Je-li nedbalostní porušení povinností hmotně odpovědným zaměstnancem takového rozsahu, že by bez něho ke vzniku škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby vůbec nemohlo dojít (tj. že zaměstnanec porušením svých povinností umožnil vznik celého schodku), pak nepřichází v úvahu ani částečné zproštění se odpovědnosti; to závisí na rozsahu porušení povinnosti, kterým byl umožněn vznik škody (schodku) úmyslným jednáním třetí osoby.
V souzené věci došlo k tomu, že pokladní zřejmě důsledně neporovnal podpis na platební kartě s podpisem na účtence a následně banka odmítla provést transakci, neboť podpis na účtence neodpovídal podpisovému vzoru.

Během studií jsem asi tři týdny pracoval na pokladně v nejmenovaném hypermarketu a ze svých zkušeností mohu potvrdit, že se podpisy na první pohled neshodovaly asi v jedné třetině případů.

S ohledem na citované rozhodnutí doporučuji všem pokladním vyžadovat při platbě kartou rovněž předložení občanského průkazu.


Názory k článku Bič na pokladní:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím