lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Kozák (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím