lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Stupka (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím