lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím