lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vincent Lechman (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Volšík (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím