lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím