lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kotvan (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Klincová (1)
Ladislav Pollák (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Richard Macko (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím