lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ladislav Pollák (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím