lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Richard Macko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím