lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Halama (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Marek Maslák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Ladislav Pollák (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Volšík (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím