lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Serfozo (2)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Volšík (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Marek Maslák (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Halama (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím