lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Ladislav Pollák (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím