lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Halama (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Marek Maslák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Volšík (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím