lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Ľalík (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím