lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím