lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Richard Macko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím