lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Ladislav Pollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím