lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kotvan (1)
Martin Galgoczy (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Richard Macko (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím