lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím