lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Kostroš (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ

Milan Kvasnica, 01. 10. 2012 v 12:22

Příspěvky na tomto fóru se v poslední době týkají ochrany spotřebitele jako slabší strany v závazkovém vztahu. Nyní bych chtěl upozornit na zásadní změnu, kterou přináší NOZ a to ve prospěch věřitele.

Dle současné právní úpravy nelze výši úroků z prodlení smluvit vůbec ( občanskoprávní vztahy: http://www.lexforum.cz/142 ) a nebo v souladu s ustanovením § 369a obz, který mimo jiné stanoví, že: "dohoda o výši úroku odchylná od výše stanovené předpisy práva občanského, která je i s ohledem na konkrétní okolnosti případu, praxi zavedenou mezi stranami a na obchodní zvyklosti zřejmě zneužívající ve vztahu k věřiteli, je neplatná". Viz: http://www.slv.cz/1991/513/369a

Nový občanský zákoník oproti tomu poskytuje smluvní svobodu při stanovení výše úroků z prodlení v § 1970: "Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1970

NOZ také počítá s tím, že by se smluvní strany mohly dovolat neúčinnosti ujednání o výši úroků z prodlení. Toto právo je upraveno jednak v ustanovení § 1964: "Smluvní strana má právo dovolat se neúčinnosti ... ujednání odchylujícího se od zákonné výše úroku z prodlení, pokud jsou taková ujednání vůči věřiteli hrubě nespravedlivá." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1964

Dále je toto právo upraveno v ustanovení § 1972: "Věřitel má právo dovolat se neúčinnosti ujednání o úroku z prodlení, které se odchyluje od zákona tak, že se zřetelem ke všem okolnostem a podmínkám případu zhoršuje jeho postavení, aniž je pro takovou odchylku spravedlivý důvod. Prohlásí-li soud ujednání za neúčinné, použijí se namísto něho ustanovení zákona, ledaže soud rozhodne v zájmu spravedlivého řešení jinak." viz: http://www.slv.cz/2012/89/1972

Smysl takovéto právní úpravy ponechávám k diskuzi.


Názory k článku Ochrana věřitele jako slabší strany dle NOZ:


  Kristián Csach, 01. 10. 2012 v 15:06 - hmmm...

Problém je v transpozícii druhej smernice proti omeškaným platbám, ktorá je silno ochranárska (2011/7/EÚ, http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:048:0001:0010:sk:PDF) a vychádza z toho, že extrémne nízke úroky z omeškania sú vlastne len naťahovaním splatnosti. Preto je tam všade "veriteľom", vychádza sa z pohľadu - slabý veriteľ, silný dlžník.

Ide teda o sofistikovaný (?) spôsob, ako rozlíšiť slabšiu a silnejšiu stranu, navyše vynútený touto smernicou - obchodnoprávnou nočnou morou. Zásadný koncept (predstavu, že teraz bude rozhodujúci iba pohľad veriteľa, nie dlžníka) by som v tom teda nehľadal.

Slabšia strana (najmä spotrebiteľ) má tak či tak k dispozícii:
- korekciu v rámci adhéznej ochrany ( § 1800 ods. 2 NOZ: "Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje- li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.")

- generálnu klauzulu nekalých podmienok ( § 1813 NOZ)

- uvidíme, čo sa stane s § 1812 ods. 2 NOZ: "K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. ..." Naše súdy by, predpokladám, v zmysle tohto ustanovenia urobili z § 1970 (a nariadenia vlády) kogentné určenie výšky úrokov z omeškania.

Každopádne, najmä v rámci § 1970 bude rozhodujúce, ako bude formulované nariadenie vlády, ono môže skrývať aj spotrebiteľsko-ochranný predpis.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím