lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Marek Maslák (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Volšík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Halama (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím