lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím