lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Paula Demianova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím