lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Richard Macko (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Důsledky nezískání souhlasu dozorčí rady dle § 193/2 Obch. Z.

Pavol Mlej, 10. 06. 2012 v 19:05

Rád bych upozornil na zajímavé rozhodnutí NS ČR sp.zn. 29 Cdo 3223/2010 ze dne 11.4.2012, ve kterém soud dospěl k závěru, že absence zákonem vyžadovaného souhlasu dozorčí rady se smlouvou (dle §193/2 Obch.z) nezpůsobuje neplatnost či neúčinnost této smlouvy.

Z odůvodnění:

"V případě ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. však smluvní partner společnosti často nemá objektivně možnost zjistit, že smlouva podléhá označenému ustanovení a že k jejímu uzavření se vyžaduje souhlas dozorčí rady, popř. i valné hromady společnosti."

"Dovozovat za těchto okolností, že uzavřená smlouva nevyvolává (pro absenci zákonem vyžadovaného souhlasu) žádné právní účinky, by bylo v rozporu s principem právní jistoty a odporovalo by rozumnému uspořádání vztahů"

"Z uvedených důvodů Nejvyšší soud uzavírá, že ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. nezakládá takové omezení oprávnění představenstva jednat jménem akciové společnosti, v jehož důsledku by smlouva uzavřená bez souhlasu dozorčí rady (popř. i valné hromady) nebyla účinná a nevázala společnost. Absence souhlasu dozorčí rady, popř. valné hromady, se smlouvou podléhající ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. tudíž neplatnost či neúčinnost smlouvy o převodu majetku nezpůsobuje."


Názory k článku Důsledky nezískání souhlasu dozorčí rady dle § 193/2 Obch. Z.:


  Petr Kavan, 12. 06. 2012 v 18:00 - Je to rozpor,

ale v kontextu posledních rozhodnutí NS zase ne tak velký. Advokátka D. Glatzová ve včerejším sloupku HN říká, že je to špatně pro právní jistotu; může být. Nicméně, problém leží asi jinde. Adorace judikatury NS má za následek, že se citují právní věty podle toho, jak se hodí, a přitom si málokdo uvědomí podstatnou věc: kontext. Každé rozhodnutí vychází z nějakých skutkových okolností, které mohou mít zcela fatální vliv, ačkoli právní věta (bez onoho kontextu ovšem) působí úplně jinak. Pokud se NS rozhodl porušit tradici zneplatňování v podobných kauzách, měl by pro to mít skvělé vysvětlení a relevantní důvody, které ale ve zmíněném rozhodnutí nejsou. Ty čtyři otázky, které se překládají jako právně zásadní, bohužel nejsou konfrontovány se skutkovými zjištěními in concreto, proč bylo rozhodnutí NS odlišné od dosavadní judikatury. Pokud by tomu tak bylo, asi bychom s tímto rozhodnutím neměli větší problém, nebo se pletu?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím