lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Kostroš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení

Milan Kvasnica, 20. 02. 2012 v 16:17

Vrchní soud v Olomouci judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 2 VSOL 8/2011 v otázce, zda je možné v insolvenčním řízení přezkoumat pravomocný rozhodčí nález tak, že v zásadě nikoliv.

V předmětné věci byl vydán rozhodčí nález na základě neplatné rozhodčí doložky - v úvěrových podmínkách se strany dohodly, že veškeré spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností v rozhodčím řízení jedním rozhodcem, jmenovaným Správcem, kterého jmenuje a odvolává představenstvo Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., jehož funkce je upravena v organizačním řádu Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., ze Seznamu rozhodců vedeném společností pro rozhodčí řízení a.s., podle jednacího řádu pro rozhodčí řízení Společnosti pro rozhodčí řízení a.s. (hlava 14 závěrečná ustanovení, § 15 úvěrových podmínek společnosti Home Credit, a.s.-Trio

Úpadce však v průběhu rozhodčího řízení nevznesl námitku neplatnosti rozhočí doložky a ani v tříměsíční lhůtě nepodal žalobu na zrušení rozhodčího nálezu.

Názor soudů nižšího stupně o nicotnosti rozhodčího nálezu tak byl překonán.


Názory k článku Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení:


  Milan Kvasnica, 24. 02. 2012 v 00:15 - Opačný názor VS Praha

viz: http://www.slv.cz/2VSPH129/2011

  Milan Kvasnica, 18. 04. 2012 v 15:43 - VS OL, podrobnější odůvodnění

http://www.slv.cz/2VSOL35/2011-69

Posouzení platnosti či neplatnosti rozhodčí smlouvy je právní kvalifikací, proto podle názoru odvolacího soudu je popření vykonatelné pohledávky z důvodu neplatnosti rozhodčí smlouvy nepřijatelným důvodem popření. Rovněž námitka insolvenčního správce o neplatnosti smluvní pokuty pro rozpor s dobrými mravy podle § 39 občanského zákoníku je právním hodnocením a tato námitka insolvenčnímu správci podle § 199 odst. 2 IZ nepřísluší.

Česká národní úprava obecně neumožňuje soudu v řízení o výkon rozhodčího nálezu přezkoumávat pravomocný rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky ( § 39 zákona o rozhodčím řízení) a neplatnost rozhodčí smlouvy není důvodem nevykonatelnosti rozhodčího nálezu. Nelze tedy dovodit, že podle vnitrostátních procesních pravidel je i bez návrhu možno provést posouzení platnosti rozhodčí smlouvy v rámci obdobných řízení. Lze tedy shrnout, že výklad § 199 odst. 2 IZ, podle něhož toto ustanovení nedovoluje insolvenčnímu správci účinně vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy, která je součástí spotřebitelské smlouvy, není podle názoru odvolacího soudu v rozporu s principem rovnocennosti komunitárního práva.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím