lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení

Milan Kvasnica, 20. 02. 2012 v 16:17

Vrchní soud v Olomouci judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 2 VSOL 8/2011 v otázce, zda je možné v insolvenčním řízení přezkoumat pravomocný rozhodčí nález tak, že v zásadě nikoliv.

V předmětné věci byl vydán rozhodčí nález na základě neplatné rozhodčí doložky - v úvěrových podmínkách se strany dohodly, že veškeré spory vznikající z této smlouvy a v souvislosti s ní budou rozhodovány s konečnou platností v rozhodčím řízení jedním rozhodcem, jmenovaným Správcem, kterého jmenuje a odvolává představenstvo Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., jehož funkce je upravena v organizačním řádu Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., ze Seznamu rozhodců vedeném společností pro rozhodčí řízení a.s., podle jednacího řádu pro rozhodčí řízení Společnosti pro rozhodčí řízení a.s. (hlava 14 závěrečná ustanovení, § 15 úvěrových podmínek společnosti Home Credit, a.s.-Trio

Úpadce však v průběhu rozhodčího řízení nevznesl námitku neplatnosti rozhočí doložky a ani v tříměsíční lhůtě nepodal žalobu na zrušení rozhodčího nálezu.

Názor soudů nižšího stupně o nicotnosti rozhodčího nálezu tak byl překonán.


Názory k článku Možnost popření vykonatelného rozhodčího nálezu v insolvenčním řízení:


  Milan Kvasnica, 24. 02. 2012 v 00:15 - Opačný názor VS Praha

viz: http://www.slv.cz/2VSPH129/2011

  Milan Kvasnica, 18. 04. 2012 v 15:43 - VS OL, podrobnější odůvodnění

http://www.slv.cz/2VSOL35/2011-69

Posouzení platnosti či neplatnosti rozhodčí smlouvy je právní kvalifikací, proto podle názoru odvolacího soudu je popření vykonatelné pohledávky z důvodu neplatnosti rozhodčí smlouvy nepřijatelným důvodem popření. Rovněž námitka insolvenčního správce o neplatnosti smluvní pokuty pro rozpor s dobrými mravy podle § 39 občanského zákoníku je právním hodnocením a tato námitka insolvenčnímu správci podle § 199 odst. 2 IZ nepřísluší.

Česká národní úprava obecně neumožňuje soudu v řízení o výkon rozhodčího nálezu přezkoumávat pravomocný rozhodčí nález z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky ( § 39 zákona o rozhodčím řízení) a neplatnost rozhodčí smlouvy není důvodem nevykonatelnosti rozhodčího nálezu. Nelze tedy dovodit, že podle vnitrostátních procesních pravidel je i bez návrhu možno provést posouzení platnosti rozhodčí smlouvy v rámci obdobných řízení. Lze tedy shrnout, že výklad § 199 odst. 2 IZ, podle něhož toto ustanovení nedovoluje insolvenčnímu správci účinně vznášet námitku neplatnosti rozhodčí smlouvy, která je součástí spotřebitelské smlouvy, není podle názoru odvolacího soudu v rozporu s principem rovnocennosti komunitárního práva.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím