lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím