lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím