lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím