lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Michal Krajčírovič (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Richard Macko (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím