lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Kostroš (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím