lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Gabriel Volšík (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Halama (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marek Maslák (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím