lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Marek Maslák (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím