lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Volšík (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Ladislav Pollák (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Halama (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Autorský zákon a právo EÚ

Juraj Gyarfas, 21. 10. 2010 v 20:11

O prípade Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) v Padawan S. L. (C-467/08) som už písal v súvislosti so stanoviskom Generálnej advokátky Trstenjak tu. Medzitým ESD vydal rozhodnutie, ktorým v zásade potvrdil názor Generálnej advokátky. Naznačil, že španielsky systém vyberania náhrady odmeny za zákonnú licenciu vyhotoviť bez súhlasu autora rozmnoženinu zverejneného diela pre osobnú potrebu a na neobchodný účel vo forme odvodu z cien prázdnych CDčiek, DVDčiek a napaľovačiek nie je v súlade s právom EÚ.

A čo to znamená pre Slovensko?

Skutkové okolnosti aj príslušné ustanovenia smernice 2001/29/ES som zhrnul už tu, takže sa k nim nebudem vracať. Rád by som sa však v krátkosti venoval rozhodnutiu ESD.

ESD konštatoval, že v zásade nemusí existovať priamy súvis medzi konkrétnym CDčkom a využitím zákonnej licencie na to, aby sa z ceny tohto CDčka odvádzala náhrada autorskej odmeny (body 54-56). Ak si teda ja ako fyzická osoba kúpim prázdne CDčko, zaplatím 6% z ceny ako náhradu autorskej odmeny a potom si na CDčko napálim svoje vlastné fotky, nie je to v rozpore s právom EÚ.

To však neplatí, ak "zariadenia, prístroje a nosiče nadobudnú iné než fyzické osoby na zjavne odlišné účely než je vyhotovovanie rozmnoženiny na súkromné použitie" (bod 53, citované podľa tlačovej správy). Inými slovami, ak firma kupuje prázdne CDčka a napaľovačky, aby si archivovala svoje dokumenty, je uvalenie povinného odvodu na cenu týchto médií a zariadení v rozpore s právom EÚ.

ESD odmietol odpovedať na otázku, či je španielsky systém, ktorý náhradu odmeny vyberá z cien všetkých predaných nosičov a zariadení bez ohľadu na charakter kupujúceho, v rozpore s právom EÚ. Toto posúdenie v súlade s ustálenou judikatúrou, podľa ktorej ESD nepreskúmava súlad národnej legislatívy s právom EÚ, prenechal národnému súdu (body 61 a 62). Inštrukcia pre národný súd je však zrejmá.

Čo to znamená pre Slovensko? Podľa mojich vedomostí slovenský systém na základe § 24 AZ funguje podobne ako španielsky. To znamená, že výrobca, príjemca, dovozca alebo iná osoba, ktorá prázdne CDčko prvýkrát umiestni na trh na Slovensku, odvádza 6 % z predajnej (alebo dovoznej) ceny organizácii kolektívnej správy a týchto 6 % si samozrejme premieta do ceny, ktorú za nosič zaplatíme. Ako som písal v prvom poste, textuálne by sa § 24 ods. 6 AZ dal vykladať aj tak, že táto povinnosť sa netýka CDčiek predaných podnikateľom (keďže nejde o nosič, "ktorý sa zvyčajne používa na rozmnožovanie podľa odseku 1").

Neviem presne ako tento systém funguje v praxi. Predpokladám však, že sa uvedených 6 % odvádza zo všetkých prázdnych nosičov na slovenskom trhu, bez ohľadu na to, či sa predávajú spotrebiteľom alebo podnikateľom. Ak je to takto, je tento systém vo svetle rozhodnutia ESD podľa môjho názoru v rozpore s právom EÚ. Pravdepodobne bude potrebné ho zmeniť. Alebo počkať, kým niektorý z veľkých výrobcov, príjemcov alebo dovozcov odmietne odvod kolektívnej správe zaplatiť.


Názory k článku Autorský zákon a právo EÚ:


  Martin Husovec, 21. 10. 2010 v 20:16 - Predbehol si ma o 5minut

Prave ked som sa prihlasoval na lexforum ze ti to pridam ako koment pod nasu staru diskusiu, mi v RSS vyhodilo toto. Ano dnes rano o 9.30 to vyexpedovali :) a aj ja sa teším na to ako to niekto začne napádať pred všeobecnými súdmi, asi pôjdem dať niekomu tip :)

  Juraj Gyarfas, 21. 10. 2010 v 20:20 - :-)

Tak to som rád. Keby si to stihol pridať skôr, musel by som ten post hodiť do koša :-)

No a čo si o tom myslíš?

  Martin Husovec, 21. 10. 2010 v 23:56 - ďalšia analýza

Tak to som potom rád, že som to nestihol :) Myslím si o tom to, že v rámci jedného občianskeho združenia, ktoré sme s priateľmi nedávno založili, bude toto presne (verím, že do konca roka) jedna z otázok, ktorej sa budeme bližšie venovať. Pretože hoci ustanovenie AZ výklad, ktorý je v rozpore so smernicou umožňuje je ešte otázne ako sa predmetné ustanovenie aplikuje.Čiže chceme sa zamerať na to aby sme presne toto zistili, a potom sa vrhnúť do analýzy stavu, a prípadne vyďať elektronickú brožúrku pre tých, ktorý sú subjektmi tejto povinnosti. Keďže može dochádzať k bezdôvodku na strane kolektívnych správcov.

O výsledku dám potom vedieť :)

Inak viac o tom združení, keďže na webe ešte robíme je tu
http://husovec.blogspot.com/2010/09/european-information-society-institute.html

  Kristián Csach, 22. 10. 2010 v 09:41 - už počujem...

Ako sa v pozadí ozýva: Francovich, Francovich...

  Branislav Gvozdiak, 26. 10. 2010 v 20:06 - :)

Podla mna uzasne rozhodnutie... Osobne sa mi zda, ze v tomto pripade organizacie kolektivnej spravy v podstate prehrali, aj ked teda neboli ucastnikom konania, a ESD iba odpovedal na prejudicialnu otazku... Ale vysledok sa im urcite pacit nebude. Dovolim si tu prekopirovat dolezite fragment rozhodnutia:

1. Pojem „primeraná kompenzácia“ (…) sa má vykladať jednotne vo všetkých členských štátoch, ktoré zaviedli výnimky pre rozmnoženiny na súkromné použitie (…).

2. (…) „spravodlivá rovnováha“, ktorú treba nájsť medzi dotknutými osobami, predpokladá, že výška primeranej kompenzácie bude nevyhnutne vypočítaná na základe kritéria ujmy spôsobenej autorom chránených diel v dôsledku zavedenia výnimky za rozmnoženinu na súkromné použitie (…)

3. (…) je nevyhnutná spojitosť medzi uplatnením poplatku určeným na financovanie primeranej kompenzácie za zariadenia, prístroje, ako aj nosiče slúžiace na digitálne vyhotovovanie rozmnoženín a ich údajným použitím na vyhotovovanie rozmnoženín na súkromné použitie (…)

Co to pre nas znamena? To, ze producenti zariadeni a nosicov, ktori svoje produkty nepredavaju spotrebitelom, mozu uplne kludne zacat odmietat platit organizaciam kolektivnej spravy za tento typ licencie. Ak by ste nahodou rozmyslali, o ake zariadenia sa moze jednat, tak si predstavte napr. velke tlaciarne pouzivane na tlacenie faktur u telefonickych. Znamena to teda tolko, ze poplatky nebudu moct byt nakladane na vsetky zariadenia a nosice, na ktore sa da „cokolvek“ zapisat/skopirovat, ale bude treba vzdy zistit, ci tie zariadenia alebo nosice budu vyuzivane na „piratske“ ucely. Cize ak bude napr. ministerstvo kupovat usb kluce pre uradnikov, tak tito ich budu vyuzivat sluzobne, ale nemozeme podla mna uznat, ze eventualne rozmnozeniny, ktore sa na nich budu nachadzat, budu sluzit na sukromne pouzitie.

Este ponad rozsah tohto rozhodnutia by som chcel dodat, ze len cakam, kedy sa pred sudnym dvorom (alebo nejakym inym sudom) objavi otazka odmeny autorov. Myslim, ze organizacie kolektivnej spravy by mali vyplacat peniaze vsetkym autorom, nezavisle na fakte, ze by sa to viazalo s „prilisnou atomizaciou odmien“. O tom ale snad v osobitnom poste onedlho.

V zasade si myslim ze to znamena, ze system kolektivnej spravy bude „rozobrany“ od vnutra – a to na zaklade pouzitia principov, ktore stali pri jeho vzniku.

  Juraj Gyarfas, 09. 01. 2012 v 10:20 - Španielsko mení autorskoprávnu legislatívu

V nadväznosti na vyššie diskutovaný prípad PADAWAN Španielsko pristúpilo k zmene svojej legislatívy, viď. http://the1709blog.blogspot.com/2012/01/no-more-levies-as-spain-takes-nordic.html

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím