lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Michal Krajčírovič (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím