lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Michal Krajčírovič (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Richard Macko (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kotvan (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím