lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Richard Macko (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím