lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Lexforum (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Marek Maslák (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Volšík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Halama (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím