lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Halama (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Volšík (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Marek Maslák (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím