lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím