lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Robert Goral (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Marek Maslák (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Halama (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Volšík (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím