lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Martin Serfozo (2)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Ladislav Pollák (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Marek Maslák (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Ondrej Halama (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Volšík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím