lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Ladislav Pollák (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím