lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Michal Krajčírovič (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Richard Macko (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kotvan (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím