lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Kostroš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Ladislav Pollák (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím