lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Volšík (1)
Marek Maslák (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Halama (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Katarína Dudíková (1)
Ladislav Pollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím