lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Karteziánske rovnice a sloboda usadzovania

Juraj Alexander, 15. 10. 2008 v 04:56

Rád by som sa vyjadril k jednej staršej novinke nepochybne už zachytenej na českom aj slovenskom právnickom radare, a to k stanovisku generálneho advokáta Madura vo veci Cartesio predloženej Európskemu súdnemu dvoru na rozhodnutie predbežnej otázky (C-210/06).

Maďarská spoločnosť sa snaží presunúť svoje “operational headquarters” do talianska a zapísať tento presun do maďarského obchodného registra. Maďarské právo samozrejme takú vec, podobne ako české alebo slovenské právo, nepripúšťa (české to zakazuje - §19c(2) OZ, slovenskému je to jedno, len to nevie zapísať do OR - §2(3) ObchZ). Cartesio sa opiera o slobodu usadzovania. Podľa judikatúry ESD majú spoločnosti právo usadiť sa v inom štáte, ale podľa 20 rokov starého rozhodnutia Daily Mail (81/87) môže členský štát vyžadovať, aby spoločnosť založená podľa jeho práva mala centrálu (nazývanú stredisko hlavných záujmov, skutočné sídlo alebo ináč) na jeho území. Generálny advokát však z novšej judikatúry týkajúcej sa slobody usadzovania dovodzuje, že je potrebná zmena tohoto stanoviska, pretože ide o “an outright negation of the freedom of establishment”.

Na detailnú analýzu tu nie je priestor ani nie som na ňu povolaný. Zaujímavá je však poznámka na konci stanoviska, kde GA hovorí, že “it may be acceptable for a Member State to set certain conditions before a company constituted under its own national company law can transfer its operational headquarters abroad. It might, for instance, be possible for the Member State to consider that it will no longer be able to exercise any effective control over the company and, therefore, to require that the company amends its constitution and ceases to be governed by the full measure of the company law under which it was constituted.

Otázka je, aké môžu byť tieto opatrenia. Zmena práva, ktorým sa riadia vnútorné pomery spoločnosti? Nevyžadovalo by to nejakú koordináciu medzi pôvodným a novým rozhodným právom? Nie je jasné, či to počká na 14. smernicu (tj. o presune sídla, ktorá sa pripravuje a nemala by vyžadovať aj presun skutočného sídla spoločnosti), ako (do istej miery) počkalo rozhodnutie o možnosti cezhraničných fúzií v Sevic Systems AG (C-411/03) na desiatu.. (myšlienka od Zdeňka Kapitána, viz. tu). Zaujímavé je, že GA Maduro vo svojom stanovisku nezmieňuje "impact assessment" realizovaný komisiou k tomuto problému ani návrh 14. smernice. To je pomerne zvláštny prístup k riešeniu takto citlivej otázky.

V Európe si neviem predstaviť situáciu ako v USA, kde nič podobné ako sloboda usadzovania neexistuje a jednotlivé štáty môžu cudzím (tj. v inom spojenom štáte založeným) spoločnostiam zakázať prevádzkovanie podniku na svojom území (viz. Railway Express Agency v. Commonwealth of Virginia, 282 U.S. 440 (1931)). Napriek tomu to štáty nerobia a nevyžadujú aplikáciu vlastného korporátneho práva na cudzie spoločnosti (výnimkou je New York a California, ale len v niektorých prípadoch). Zároveň sú jednotlivé korporátne práva viac-menej skoordinované za účelom presunu (registrového) sídla. V Európe bol predchádzajúci krok, tj. umožnenie usadenia sa cudzej spoločnosti, umožnený až ESD. Je potrebný “federálny” zásah v podobe rozhodnutia ESD v ďalšom kroku?

Aké budú daňové dôsledky takého presunu nie je celkom jasné. V Lasteyrie du Saillant (C-9/02) súd rozhodol, že tiché rezervy fyzickej osoby nemôže štát, z ktorého sa odsťahováva, zdaniť pri odchode. Bude to isté platiť pre právnické osoby?

Slovenské (obchodné) právo sa nezaujíma o skutočné sídlo spoločnosti. České naopak. Aké sú reálne dôsledky? Existujú slovenské spoločnosti s hlavným sídlom v cudzine? Určite. Tvária sa tak aj pred daňovými orgánmi? To neviem. Zaujímavá otázka. Určite to ale znamená, že slovenské právo nebude treba, na rozdiel od českého, meniť, ak ESD rozhodne v súlade so stanoviskom GA.


Názory k článku Karteziánske rovnice a sloboda usadzovania:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím