lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (19)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marek Maslák (1)
Gabriel Volšík (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Ladislav Pollák (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím