lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (103)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Lexforum (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Volšík (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Halama (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím