lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím