lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Robert Goral (4)
Lexforum (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Hačko (3)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Marek Maslák (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Halama (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Volšík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím