lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (22)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Josef Šilhán (3)
Michal Krajčírovič (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Maroš Hačko (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Ladislav Pollák (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Kostroš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím