lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (105)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (23)
Milan Hlušák (20)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Krajčírovič (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ladislav Pollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím