lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Robert Goral (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Volšík (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Marek Maslák (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Halama (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím