lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Michal Krajčírovič (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Ladislav Pollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství

Milan Kvasnica, 24. 06. 2008 v 21:58

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 780/2006, že přeměna předmětného (služebního) bytu na byt družstevní je doprovázena takovými právně významnými skutečnostmi jako je založení bytového družstva, vznik členství žalovaného v bytovém družstvu (spojeného s jeho majetkovou účastí v družstvu) a nabytí vlastnického práva k předmětnému domu bytovým družstvem. Jde o kvalitativně nové (jiné), svým významem natolik zásadní skutečnosti, které lze postavit na roveň předpokladům, za nichž vzniká podle § 703 odst. 2 obč. zák. právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu. Proto stane-li se jeden z manželů za trvání manželství jako člen družstva nájemcem družstevního bytu (dnem, kdy bytové družstvo nabylo vlastnické právo k domu, v němž se byt nachází), je třeba na základě analogické ( § 853 obč. zák.) aplikace ustanovení § 703 odst. 2 obč. zák. dovodit, že vznikne právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu za předpokladu, že manželé spolu trvale žijí (srov. rozsudky Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. září 2003, sp. zn. 26 Cdo 1313/2002, uveřejněný pod C 2106 v sešitě 27 Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, a ze dne 3. srpna 2005, sp. zn. 26 Cdo 2228/2004, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. května 2004, sp. zn. 26 Cdo 1202/2003). Zbývá dodat, že v projednávané věci jde o vznik nového práva (práva společného nájmu družstevního bytu manžely) a nikoli o transformaci již existujícího práva společného nájmu (nedružstevního) bytu manžely na právo společného nájmu družstevního bytu manžely. Proto se zde neuplatní závěry přijaté v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2005, sp. zn. 26 Cdo 2198/2003, uveřejněném pod č. 85 v sešitě č. 6 z roku 2005 časopisu Soudní judikatura (citovaný rozsudek byl na společném zasedání občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu konaném dne 7. prosince 2005 schválen k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), tj. v rozsudku, na nějž (nesprávně) odkázal odvolací soud.
Z toho pro projednávanou věc vyplývá, že vzniklo-li žalovanému jako "stávajícímu nájemci bytu" členství v bytovém družstvu a stal-li se jako člen družstva nájemcem družstevního bytu, vzniklo účastníkům - za předpokladu, že spolu trvale žili v den nabytí vlastnického práva bytového družstva k předmětnému domu - právo společného nájmu družstevního bytu manžely i společné členství manželů v družstvu.


Názory k článku Transformace nájmu bytu na nájem družstevního bytu za trvání manželství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím