lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Stupka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím