lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím