lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím