lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Jakub Stupka (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím