lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Stupka (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Juraj Vivoda (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Petráš (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím