lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím