lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Petráš (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Vivoda (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím