lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím