lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím