lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Petráš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Stupka (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Vivoda (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Pavlo (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím