lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím