lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím