lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Jakub Stupka (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím