lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Stupka (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Vivoda (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Petráš (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím