lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Stupka (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím