lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím