lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Štiavnický (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím