lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Novotný (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím