lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Vivoda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Petráš (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím