lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím