lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím