lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Petráš (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Stupka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Vivoda (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Pavelka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím