lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím