lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Vivoda (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Stupka (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Petráš (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím