lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Matej Kurian (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím