lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím