lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Petráš (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Vivoda (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím