lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Andrej Majerník (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím