lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Juraj Vivoda (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Novotný (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Stupka (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Jakub Petráš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím