lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Vadkerti (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dávid Kozák (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím