lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Pupík (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím