lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím