lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Stupka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím