lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Patáč (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím