lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Ružarovský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím