lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím