lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím