lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím