lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Stupka (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím