lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Jakub Petráš (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Juraj Vivoda (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Stupka (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím