lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím