lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Paula Demianova (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím