lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Stupka (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím