lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Gera (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím