lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Petráš (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Vivoda (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím