lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím