lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím