lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Stupka (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím