lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím