lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím