lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Juraj Lukáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím