lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím