lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Stupka (1)
peter straka (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Chrenko (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím