lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím