lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Vivoda (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Petráš (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Stupka (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím