lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Jakub Stupka (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím