lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (155)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (33)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Robert Goral (4)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím