lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Andrej Majerník (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Ján Štiavnický (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím