lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Stupka (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím