lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím