lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím