lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím