lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Marcin (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím