lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím