lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Stupka (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Patáč (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím