lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím