lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Petráš (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Stupka (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Vivoda (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím