lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Stupka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím