lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marcel Ružarovský (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Štiavnický (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím