lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Petr Novotný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Stupka (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím