lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Dávid Kozák (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím