lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím