lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Michaela Vadkerti (1)
Jana Mitterpachova (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Petráš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Stupka (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím