lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Stupka (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Andrej Majerník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím