lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Stupka (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím