lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Petr Novotný (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Kurian (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím