lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Stupka (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Vadkerti (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím