lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Andrej Majerník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Vivoda (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Petráš (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím