lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Bránik (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím