lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Šrámek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím