lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím