lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Stupka (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím