lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím