lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Priadka (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím