lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Patáč (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukas.kvokacka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím