lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím