lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Stupka (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím