lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím