lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím