lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Stupka (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím