lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Korman (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím