lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Vivoda (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)
Jakub Petráš (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím