lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Stupka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím