lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím