lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Stupka (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím