lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím