lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Stupka (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím