lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Vincent Lechman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím