lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Stupka (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím