lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím