lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím