lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím