lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Mikuláš Lévai (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím