lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Tomas Pavelka (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Vivoda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Petráš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Ján Štiavnický (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím