lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Stupka (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Juraj Vivoda (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Petráš (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím