lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Matej Kurian (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím