lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím