lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím