lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím