lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím