lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím