lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Michal Jediný (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím