lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím