lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím