lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Bránik (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím