lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím