lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím