lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Vivoda (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Petráš (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím