lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní pokuta není opětující se dávkou

Milan Kvasnica, 21. 02. 2008 v 22:10

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 761/2007, že již dříve dospěl k závěru, že povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí "jako celek" (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.8.2006 sp. zn. 21 Cdo 3173/2005, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8.2.2007 sp. zn. 21 Cdo 681, 682/2006, který byl uveřejněn pod. č. 104 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007). Na uvedeném závěru nic nemění ani právní názor, který byl uveden v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2002 sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněném pod č. 36 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003, v němž je řešena otázka placení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta není - na rozdíl od úroků z prodlení - ani příslušenstvím pohledávky (jedná se o samostatný nárok), ani opětující se dávkou, kterou by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna; povinnost zaplatit smluvní pokutu a její promlčení se proto řídí zásadně odlišnými pravidly než je tomu u povinnosti zaplatit úroky z prodlení.


Názory k článku Smluvní pokuta není opětující se dávkou:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím