lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (102)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (30)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (16)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Martin Friedrich (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Josef Kotásek (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Lexforum (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Ondrej Halama (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Volšík (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Marek Maslák (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím