lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (153)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (31)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (17)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Krajčírovič (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Hačko (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Hrabčák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ladislav Pollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Marek Maslák (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Volšík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím