lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Kristián Csach (25)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Robert Goral (4)
Monika Dubská (4)
Lexforum (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Michal Krajčírovič (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Halama (1)
Marek Maslák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Volšík (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

"Inkaso" v ceně nájmu

Milan Kvasnica, 29. 10. 2007 v 05:22

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 28 Cdo 3487/2006, že Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 1 Odon 98/97 - ve shodě s rozsudkem Vrchního soudu v Praze sp. zn. 11 Cmo 29/96, publikovaným v Právních rozhledech č. 10/1996, str. 472, 473 - dovodil, že smlouva o nájmu nebytových prostor musela obsahovat podle tehdy platného znění § 3 odst. 3 zákona č. 116/1990 Sb., o nájmu a podnájmu nebytových prostor, ve své obligatorně písemné formě všechny požadované náležitosti, tedy předmět a účel nájmu, výši a splatnost nájemného a způsob jeho platby. Bylo-li "nájemné" sjednáno pevnou částkou (za jednotku plochy) s tím, že v této částce byla zahrnuta úhrada za elektrickou energii, vodné, stočné, teplo atd. bez rozlišení částky nájemného a úhrad dalších, pak je taková smlouva absolutně neplatná podle § 3 odst. 4 cit. zák., neboť v ní absentuje stanovená náležitost - výše nájemného.


Názory k článku "Inkaso" v ceně nájmu:


  Vilém Tanzer, 29. 10. 2007 v 17:20 - Nelze být kreativnější?

Má smysl se pokoušet najít argumenty pro jiný výklad normy, aby bylo možné zachovat platnost smlouvy. Jinými slovy, k čemu má neplatnost v tomto pomoci, nebo koho má ochránit? Výši nájemného je nutné schápat jako jednu částku za celý předmět nájmu? Nelze tedy připustit, aby byla jen obejktivně určitelná na základě určitého počtu matematických operací.

Např. co když bude nájemné určeno v Kč za m2. Pro určení nájemného je potřeba jej vynásobit počtem metrů nebytového prostoru Ale to je považováno v souladu se zákonem. Takže matematické operace nevadí. Není tedy podstatná výše nájemného, ale to, že je vypočítatelné. Pokud by to tak nebylo, pak jediným možným způsobem jeho zakotvení by byla jedna částka za celý předmět nájmu po celou jeho dobu.

Čili jednoznačně lze připustit stanovení nájemného jen tak, že bude vypočítatelné z množiny známých údajů. Otázkou pak je, zda v případě, o kterém rozhodoval NS, je možné z částky "nájemného" zahrnujícího i další částky dopočítat to tzv. čisté nájemné. Třeba tím, že by se od smluvené částky odečetli částky za služby. Problém by nastal jen v případě, kdy by nešli určit.

Nicméně celé to je o účetnictví. Zda je odlišitelné, které platby jsou náklady a které výnosy. A to bylo možné chápat, že stát chce mít možnost dohledat, kolik bylo nájemné, v kterém místě, aby také věděl kolik tám byl výnos a potažmo tedy daňová povinnost.

  Milan Kvasnica, 14. 12. 2007 v 16:14 - 26 Cdo 2121/2006

shodně 26 Cdo 2121/2006

  Milan Kvasnica, 29. 12. 2013 v 16:10 - Od 1.1.2014 již lze

http://slv.cz/2013/67/9

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím