lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Tomáš Klinka (24)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Ondrej Halama (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ladislav Pollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím