lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (159)
Juraj Gyarfas (106)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (35)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (25)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Michal Krajčírovič (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Peter Kotvan (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Richard Macko (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
marcel.ruzarovsky (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zanikne poistenie pri krádeži auta?

Robert Goral, 25. 06. 2019 v 16:30

Ukradli mi auto. Začínam sa naťahovať s políciou, ktorú treba presvedčiť, že nejde o samokrádež, potom hrniem kopu dokumentov poisťovni, s ktorou sa následne hádam o výšku poistného plnenia a napokon, keď nemám ani auto a ani toľko peňazí od poisťovne, aby som si zadovážil také isté auto, mi príde poukážka na zaplatenie poistného. Ide o žart alebo pokus poisťovne vytiahnuť zo mňa nejaké peniaze alebo o právne konformný stav?

Poisťovne poistné zmluvy po krádeži auta (dokonca aj pri totálnej škode pri nehode) držia pri živote, teda poistený hoci nemá auto, je povinný platiť poistné. Samozrejme, že existujú zrušovacie dôvody, tými sa ale nezaoberám. Poškodený poistený tým, že príde o auto a poisťovňa ho odškodní, legitímne očakáva automatický zánik poistenia a určite nie vyrubenie ďalšieho poistného.

Skúmaním zmluvných dokumentov viacerých poisťovní som zistil, že hoci dôjde ku krádeži auta, teda ku strate dispozície s ním, poistná zmluva nezanikne. Nejde o zákonný dôvod a poisťovne ho ako zmluvný neetablujú do svojich Podmienok. Dôvod je jednoduchý. Auto sa predsa môže nájsť. A dokonca nepoškodené, resp. poškodené v rozsahu menšom ako bolo už poskytnuté plnenie poistenému/poškodenému poisťovňou. V takom prípade by majiteľ auta (poistený) mal aj auto a aj poistné plnenie. Podmienky poisťovní na tieto prípady pamätajú a obsahujú úpravu vrátenia poistného plnenia, resp. jeho časti.

Teda na jednej strane stojí absurdnosť platiť poistné za ukradnuté auto a na druhej strane logika poisťovní (skôr však tvrdím lenivosť poisťovní).

Tento postup poisťovní považujem za nesprávny a nezákonný.

Pri likvidácii poistnej udalosti – krádeže auta sa likviduje celý predmet poistenia, vychádza sa z hodnoty celého auta (všeobecná hodnota vozidla). Momentom ukončenia likvidácie/vyšetrenia poistnej udalosti (nie poskytnutím peňažných prostriedkov za poistné plnenie), odpadáva dôvod (ďalšieho) poistenia.

Predmet poistenia bol zlikvidovaný, teda nová majetková hodnota auta poisteného je 0. Žiadna ďalšia škoda (poistná udalosť) u poisteného v súvislosti s týmto autom už vzniknúť nemôže (už je hranica 0).

Podľa § 788 ods. 1 občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Po tejto totálnej likvidácii auta už teda nemôže nastať poistná (škodová) udalosť a preto žiadne plnenie titulom poistenia by už poisťovňa nemohla poistenému poskytnúť vôbec (za auto ako predmet škody už poistený odškodnený bol).

Nastala (akákoľvek iná a ďalšia) nemožnosť plnenia z poistnej zmluvy.

Podľa § 575 ods. 1 občianskeho zákonníka ak sa plnenie stane nemožným, povinnosť dlžníka plniť zanikne.

Likvidáciou poistnej udalosti krádeže sa akékoľvek ďalšie plnenie z poistnej zmluvy stáva nemožným a teda poistná zmluva zaniká.

Z tohto takýmto spôsobom zaniknutého zmluvného vzťahu neexistujú žiadne nároky na poistné. Poisťovne teda nemajú právo na poistné za obdobie nadväzujúce na obdobie, kedy k likvidácii krádeže došlo.

A v prípade, ak sa auto nájde, má poisťovňa nárok voči poistenému na vrátenie poistného plnenia titulom bezdôvodného obohatenia.


Názory k článku Zanikne poistenie pri krádeži auta?:


  katarina kovasicova, 18. 07. 2019 v 11:22 - § 575 ods. 1

§ 575 ods. 1 nie je pre ten prípad použiteľný. Predmetné ustanovenie rieši nemožnosť plnenia na strane dlžníka. Keďže v súvislosti plnením poistného ide o peňažné plnenie, ktoré možné je, cez § 575 ods.1 to priamo nepôjde.
Tým ale nechcem povedať, že povinnosť platiť poistné trvá, treba ale nájsť iný dôvod.

  Robert Goral, 19. 07. 2019 v 19:08 - Robert Goral

Ohľadom poskytnutia poistného plnenia je dlžníkom poisťovňa a veriteľom poistený. Keďže poisťovňa nebude môcť plniť (auto nie je, navyše vyradené z evidencie), zmluva končí.

  Martin Petrulak, 14. 02. 2020 v 17:29 - Martin Petrulak

Poistenie zanikne, keďže dôvod ďalšieho poistenia zanikol. Poisťovne zvyknú čakať na výsledok šetrenia políciou (práve pre prípad, že by sa motorové vozidlo našlo, čo sa sem-tam zvykne stať). Ak sa však likvidácia nahlásenej udalosti ukončí s tým, že vozidlo sa nenašlo, poistenie by sa malo ukončiť ku dňu krádeže (pretože tým dňom dôvod poistenia odpadol, a to bez ohľadu na to, či poisťovňa za danú udalosť vyplatila poistné plnenie).

Predpokladám, že popisovaná situácia vznikla nastavením systémov na strane poisťovne. Kým bola otvorená likvidácia poistnej udalosti, poistná zmluva bola v systéme evidovaná ako "živá" a preto systém automaticky vygeneroval predpis poistného na ďalšie poistné obdobie. Ukončením likvidácie by malo dôjsť k ukončeniu poistnej zmluvy k dátumu poistnej udalosti s tým, že inkasné vysporiadanie prebehne podľa toho, či v danom prípade bolo alebo nebolo vyplatené poistné plnenie (viď § 803 ods. 1 a 3 OZ).

Vzhľadom na dátum zadania príspevku predpokladám, že situácia je už vyriešená...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím