Autori:

Nedávno jsem se velmi rozezlil, když si klient stěžoval na výši odměny za sepis kupní smlouvy s tím, že konkurence smlouvu vyhotoví rychleji a výrazně levněji.

Argumentoval jsem, že narozdíl od konkurence si dělám výlet na katastrofický úřad a zkoumám, zda jsou nabývací tituly v souladu s právem.

S ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu Cpjn 201/2005 (kvůli chybě v Salvii nutno hledat fulltextově) takovýto postup považuji za nutnost.

Senát Ústavního soudu pod vedením soudkyně zpravodajky doc. Michaely Židlické v řízení vedeném pod sp. zn.: II. ÚS 349/03 sice nepřímo podpořil odlišné stanovisko JUDr. Jiřího Spáčila a spol. (v případě, kdy došlo k následnému odstoupení od platné kupní smlouvy), avšak za situace, kdy byla nemovitost převedena na základě neplatné smlouvy, nemá dobrá víra nabyvatele v údaje obsažené v katastru nemovitostí přednost před vlastnickým právem původního vlastníka.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím