Lexforum.sk - Monika Dubská: Súhlas na zmenu mena

V súlade so zákonom č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku (ZOMP) štátny občan Slovenskej republiky po narodení nadobúda spoločné priezvisko rodičov, alebo, ak majú priezviská rôzne, nadobúda priezvisko jedného z nich určené dohodou pri uzavretí manželstva.

Podľa §6 ods. 1 ZOMP zmenu možno povoliť, najmä ak sa jedná o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Na zápis zmeny je príslušný matričný úrad podľa miesta bydliska.

V prípade maloletého dieťaťa podľa §15 ods. 1 ZOMP, ak druhý z rodičov nedal súhlas, musí súhlas na zmenu dať súd. Ak je dieťa staršie ako 15 rokov, musí so zmenou súhlasiť. Súhlas musí prejaviť v písomnej forme s osvedčeným podpisom.

Zmena mena alebo zmena priezviska maloletého sa nepovolí, ak by bola v rozpore so záujmom maloletého, alebo ak by to bolo v rozpore s dohodou rodičov pri uzavieraní manželstva- s § 4 ods. 2 ZOMP.

V zmysle §40 zákona č, 36/2005 Z. z. o rodine (ZOR), deti majú spoločné priezvisko rodičov, resp. podľa dohody pri uzatváraní manželstva.

Podľa judikatúry okresných súdov, dôvodmi hodnými osobitného zreteľa pre zmenu mena maloletého sú najmä neplnenie si rodičovských povinností, neplatenie výživiného, osoba rodiča- nie je bezúhonný, je trestne stíhaný, trvalý nezáujem o dieťa.

Nedávno som bola účastná takého pojednávania, kde matka maloletého dieťaťa podala návrh na zmenu priezviska z dôvodu scelenia rodiny. Po rozvode s otcom dieťaťa sa druhýkrát vydala a má s ním druhé dieťa. Pri scelení rodiny argumentovala, že syn sa cíti nesvoj, v škole sa mu smejú a samozrejme iné obdobné "haluze". Otec si riadne plní vyživovaciu povinnosť, plní včas, aj v plnej výške, zaujíma sa o dieťa. Nenaháňajú ho ani exekútori, nebol odsúdený za akúkoľvek trestnú činnosť. Okresný súd po vypočutí pracovníčky ÚPSVAR, ktorá dieťa vypočula k veci, ktoré predtým na výsluch priniesla matka, s ktorou trvalo žije, či chce, aby sa volal tak ako ona a jeho brat, rozhodol tak, že dal súhlas k zmene mena. Pani psychologička sa totižto domnieva, že je to pre budúci vývoj dieťaťa dôležité. Argumentácia, že sa jedná o porušenie zákona, lebo nie sú tu prítomné dôvody osobitného zreteľa a že priezvisko maloletého bolo určené dohodou rodičov pri sobáši bola zamietnutá a že vraj je to pre dobro dieťaťa. Zo stručného odôvodnenia rozsudku sme sa dozvedeli, že je to vraj dobré preto, aby malo pocit, že niekam patrí.

Mám taký vnútorný pocit, že rozhodnutie nie je správne, ani spravodlivé, nakoľko sa jedná o vážny zásah do práv otca. Nebol pozbavený ani obmedzený vo výkone rodičovských práv, naopak dieťa na výchovu a výživu ktorého prispieva sa už nebude volať tak, ako si to želali obaja rodiča...

Európska judikatúra pozná síce prípady sceľovania rodiny ale je to pri práve voľného pohybu a ani tam som veľmi nenašla argumenty, ktorými by som vedela podporiť správnosť rozhodnutia súdu. Ale v každom prípade sa odvoláme...